РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Е. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, УСТАНОВИЛ: Чернышова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 38044 руб. 51 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 4615 руб., неустойки в сумме 6867 руб. 16 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4635 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1824 руб. 85 коп., на оплату услуг представителя 20000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. Истец Чернышова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца Чернышовой Е.Н. по доверенности Морозов П.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что 21.05.2011 г. на ф/д Кавказ 363 км + 175 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai I-30 государственный регистрационный знак М646НУ-26, под управлением Березина В. А., и Honda CR-V государственный регистрационный знак М 174 ТН-26, под управлением истца Чернышовой Е. В.. В результате данного ДТП автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак М174ТН-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Березин В.А., что подтверждается: справкой о ДТП от 21.05.2011г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2011г. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Березин В.А. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0561928657. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 03.06.2011г. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Cпециалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае № 0004385390-001 на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 18004,49 руб. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с ИП «Каширин С.Г.». Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 56049.00 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 4615,00 руб. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВС РФ от 10.08.2005г., и Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007г. величина утраты товарной стоимости входит в состав реального ущерба и подлежит возмещению потерпевшему. Стоимость проведения повторной экспертизы составила 4635.00 руб. Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. Таким образом, ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения». В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность». Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Чернышевой Е.Н. не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае была организованна экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа деталей составляет 18004 руб. 49 коп. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чернышевой Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что 21.05.2011 г. на ф/д Кавказ 363 км + 175 м произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai I-30 государственный регистрационный знак М646НУ-26, под управлением Березина В.А. и Honda CR-V государственный регистрационный знак М 174 ТН-26, под управлением истца Чернышовой Е.В. В результате данного ДТП автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак М174ТН-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Березин В.А. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Березин В.А. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0561928657. 03.06.2011г. истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы и представив поврежденное имущество, страховщик составил акт о страховом случае № 0004385390-001 на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 18004,49 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба истец обратился к независимому эксперту – оценщику. Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 56049 руб. руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 4615,00 руб. Стоимость проведения повторной экспертизы составила 4635.00 руб. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете независимого оценщика № 0811/2005а от 21 мая 2011 года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно заключению независимого оценщика № 0811/2005а от 21 мая 2011 года, компенсация утраты товарной стоимости ТС марки Honda CR-V государственный регистрационный знак М 174 ТН-26, составляет 56049.00 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 4615,00 руб. Таким образом, требования Чернышевой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 38044 руб. 51 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 4615 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ставка рефинансирования составила 8, 25 % годовых, задержка выплаты составила 132 дня, сумма пени составляет 47294,51 руб. х 8, 25 % х 1/75 : 100% х 132 = 6867 руб. 16 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в частности, следует из приложенных в обоснование заявленных требований письменных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением его иска, а именно по оплате государственной пошлины 1824 руб. 85 коп. Понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4635 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Морозов П.В. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чернышовой Е. Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышовой Е. Н. страховое возмещение в размере 38044 руб. 51 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 4615 руб., неустойку в размере 6867 руб. 16 коп., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 85 коп., по оплате экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительных работ в размере 4635 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей. Мотивированное решение составлено 30 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова