Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года <адрес обезличен> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Булавина Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаев С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>. - расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. - расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что 09 августа 2011 года в <адрес обезличен>, на 2-м <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> водитель автомобиля <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> Суханин С.В. двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего манёвра, проявил невнимательность к дорожной обстановке в результате чего допустил наезд на автомобиль <номер обезличен>. регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> принадлежащий Ермолаев С.В. на праве собственности. В результате происшествия автомобиль <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <номер обезличен>, регистрационный знак Т <номер обезличен> <номер обезличен> Суханин С.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2011 г. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ <номер обезличен>). Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, 11.08.2011 года истцом представлены в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах». 01.09.2011г. ему перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако привести принадлежащий ему автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая он не смог, так как за вышеуказанную сумму страхового возмещения отказались проводить ремонт даже СТО, расположенные в гаражных кооперативах. Таким образом, получив страховую выплату в сумме <данные изъяты>, он не может привести принадлежащее ему имущество в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, я вынужден был обратиться к независимому оценщику Резенькову В.А., стоимость услуг которого составила <данные изъяты>. Согласно Отчета <номер обезличен> от 22.09.2011 г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости — <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> <данные изъяты>. Выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> считаю заниженной и необоснованной. Так как ответчиком нарушены его права, а сам не обладает надлежащими знаниями в области права, он вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи с чем понёс расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед Ермолаев С.В. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 09.08.2011 года в <адрес обезличен> на 2-м <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> Суханин С.В. двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке в результате чего допустил наезд на автомобиль марки <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, о чем свидетельствует: - копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2011г..; - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2011г. Гражданская ответственность причинителя вреда Суханин С.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту осмотра транспортного средства выплатил истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с экспертным заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», Ермолаев С.В. обратилась к независимому эксперту оценщику ИП Резенькову В.А. Согласно результатам проведенного осмотра ИП Резенькову В.А. составлен отчёт <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет с учетом износа деталей <номер обезличен> коп. По ходатайству представителя ответчика судом проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП «Миргородскому Р.А.», в ходе проведения экспертизы экспертом Миргородскому Р.А. установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа и его технического состояния на момент ДТП, произошедшего 09.08.2011г. в <адрес обезличен>, на 2-м <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> рубль. Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> выполненное ИП «Миргородскому Р.А.» по следующим основаниям: анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен>, подготовленный ИП Миргородскому Р.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет <данные изъяты> руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты>. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 46коп., которые складываются из (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ермолаев С.В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ермолаев С.В., 12.02.1951 года рождения, уроженца <адрес обезличен> ССР страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ермолаев С.В., 12.02.1951 года рождения, уроженца <адрес обезличен> ССР расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ермолаев С.В., 12.02.1951 года рождения, уроженца <адрес обезличен> ССР расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ермолаев С.В., 12.02.1951 года рождения, уроженца <адрес обезличен> ССР расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ермолаев С.В., 12.02.1951 года рождения, уроженца <адрес обезличен> ССР расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней. Судья И.Н. Маслова