Дело № 2-3442/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Федотиковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорян Э. Л. к ООО «Росгосстрах», Дьяченко А. В., о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Говорян Э. Л. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Дьяченко А.В., в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Дьяченко А.В. <данные изъяты> – сумму недостающую для ремонта автомобиля, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль skoda fabia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 23.05.2011г. по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей skoda fabia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу, и Тонар 9523 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Дьяченко А.В. Транспортное средство Тонар 9523 <номер обезличен> принадлежит Ставицкой Ю.А. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дьяченко А.В., что подтверждается справкой о ДТП <номер обезличен> от 23.05.2011г., постановлением о наложении административного штрафа <номер обезличен> от 23.05.2011г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <номер обезличен>). 02.06.2011г. истец обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства skoda fabia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению все необходимые документы. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако, по мнению истца, указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба, причиненного ДТП. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец обратилась к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета <номер обезличен> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. В связи с чем истица считает, что ей не доплачена сумма в размере <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты>. Согласно ФЗ «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения для одного пострадавшего не может превышать 120.000 рублей. ООО «Росгосстрах» не выплачено <данные изъяты>, т.е. суммы недоплаты, исходя из максимальных 120000 рублей, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО». Истец полагает, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда – Дьяченко А.В. Истец просит взыскать стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде в размере <данные изъяты>. Истец указала, что предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты суммы в размере <данные изъяты> просрочен, и страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Размер пени по мнению истца, составил (46386,91р.*8,25%/75*80 дней просрочки) – <данные изъяты>. Также истец понесла затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты> и доверенности <данные изъяты>. В судебное заседание истец Говорян Э. Л. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истца Пономарев Г.С. по доверенности просил удовлетворить исковые требования по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Ответчик Дьяченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Дьяченко А.В. – Ставицкая Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В судебном заседании установлено, что Говорян Э.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль skoda fabia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 23 мая 2011 года по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем Тонар 9523 <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности В результате ДТП автомобилю skoda fabia, государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. На основании постановления о наложении административного штрафа от 23.05.2011г. виновным в ДТП признан водитель Дьяченко А. В. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность Дьяченко А.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, и 04.07.2011 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <номер обезличен>. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и, считая его заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно отчету <номер обезличен> от 23.06.2011 года стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <номер обезличен>, утрата товарной стоимости – <номер обезличен>. Таким образом, исходя из выплаченной ответчиком части страхового возмещения, недоплата составила <номер обезличен>. За производство оценки истцом оплачено <номер обезличен>. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от 23.05.2011 г., постановлением <номер обезличен> о наложении административного штрафа от 23.05.2011 г., согласно которых виновным в совершении ДТП признан водитель Дьяченко А.В., поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица, причинившего вред – Дьяченко А.В. – управлявшим источником повышенной опасности - автомобилем Тонар 9523, государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахована в ООО «Росгосстрах», то вред, причиненный Дьяченко А. В. обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. Согласно отчету <номер обезличен> от 23.06.2011 года, выполненного ИП Резеньковым Н.А., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю skoda fabia, государственный регистрационный знак <номер обезличен> по состоянию на 23.05.2011 г. составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. 04.07.2011 года ответчик - ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ответчика недоплаченная сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек из расчета максимальной суммы страхового возмещения в 120.000 рублей (120.000 – 73.613 рублей 09 копеек). Оставшаяся часть подлежит взысканию с причинителя вреда. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, оставшаяся часть возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда Дьяченко А.В. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В связи с изложенным, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2011 г. по 20.09.2011 г. в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Говорян Э. Л. - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Говорян Э. Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Дьяченко А. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу Говорян Э. Л. возмещение вреда в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011г.
Ставицкой Ю.А., под управлением Дьяченко А.В. и автомобилем skoda fabia, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащим Говорян Э. Л., на праве собственности, под ее управлением.