Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Булавина Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян Д.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и неустойки У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. - затраты по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. - неустойку в размере <данные изъяты> коп. - сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. - сумму оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей. - сумму за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что 07.04.2011г. в г. Ставрополе на пересечении п<адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Мельников Г.В. и <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Перехода Д.Н. по доверенности истца. В результате данного ДТП автомобиль <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Мельников Г.В., что подтверждается: справкой о ДТП от 07.04.2011г., постановлением <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от 07.04.2011г. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Мельников Г.В. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО он 27.04.2011г. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом проведена оценка стоимости ущерба по договору с ООО «Эконом-РА». Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения повторной экспертизы составила <данные изъяты>. Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Таким образом, ответчик обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 07.04.2011 года на пересечении п<адрес обезличен> и <адрес обезличен> в г. Ставрополе произошло дорожно - транспортное происшествие с участием т/с <номер обезличен> рус., под управлением Мельников Г.В. и автомобиля марки <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Агаджанян Д.Н., виновником ДТП признан Мельников Г.В., о чем свидетельствует: - копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2011г..; - постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от 27.04.2011г. Гражданская ответственность причинителя вреда Мельников Г.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту осмотра транспортного средства выплатил истцу стоимость ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> коп. Не согласившись с экспертным заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», Агаджанян Д.Н. обратился к независимому эксперту оценщику Независимой оценочной фирме «ЭКОНОМ-РА» Согласно результатам проведенного осмотра независимой оценочной фирмой «ЭКОНОМ-РА» составлен отчёт <номер обезличен> об оценке ущерба транспортного средства, согласно которому материальный ущерб для восстановления транспортного средства составил <данные изъяты> ко<адрес обезличен> услуг оценщика составила <данные изъяты>. Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <данные изъяты>, подготовленный независимой оценочной фирмой «ЭКОНОМ-РА», является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., которые складываются из <данные изъяты> расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Агаджанян Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм, удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Агаджанян Д.Н., 20.04.1981 года рождения, страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Агаджанян Д.Н., 20.04.1981 года рождения расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Агаджанян Д.Н., 20.04.1981 года рождения расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Агаджанян Д.Н., 20.04.1981 года рождения пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Агаджанян Д.Н., 20.04.1981 года рождения расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Агаджанян Д.Н., 20.04.1981 года рождения расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. В части взыскания остальной суммы – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней. Судья И.Н. Маслова