РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслакова В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, УСТАНОВИЛ: Маслаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в сумме 50027 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату услуг независимого оценщика 4000 руб., сумму штрафных санкций в размере 3852 руб. 10 коп., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в сумме 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 руб. 38 коп. В обосновании своих исковых требований Маслаков В.В. указал, что 28 июля 2011 года произошло ДТП между транспортными средствами Мазда 6 г/н А 595 ХС -26 под его управлением и ДЭУ НЕКСИЯ г/н М 884 РК -26 под управлением Лямзина С.С. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Лямзина С.С. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0532149411. 05 августа 2011 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в СК с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб, приложив к заявлению все необходимые документы. Ответчик, проведя оценку, признал случай страховым и перечислил на счет истца 69972 руб. 78 коп., однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, причиненного автомобилю. 12 октября 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой пересмотреть сумму подлежащую выплате ему. Однако, ответа до настоящего времени не получено. Для определения реального ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, согласно заключения которого сумма причинённого его автомобилю ущерба составляет 168440 руб. На оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 4000 руб. Считает, что страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» не в полном объеме произвела страховую выплату, допуская просрочку осуществления страховой выплаты в размере 3852 руб. 10 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. На момент выплаты страховая компания имела возможность выплатить всю сумму за причиненный ущерб, так как стоимость ущерба уже была определена. В соответствии с требованиями п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования. Страховая компания обязана была выплатить ему всю сумму, так как уже располагала необходимыми для этого документами. Учитывая, что страховщик уклоняется от исполнения договорных обязательств ими подлежит оплате неустойка из расчёта: период уклонения от обязательств 70 дней, ставка рефинансирования составляет 50027, 22 /75 х 8, 25% х 70 = 3852 руб. 10 коп. В судебное заседание истец Маслаков В.В., своевременно и надлежаще извещенный не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца. Представитель истца по доверенности Невечеря Д.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Маслакова В.В. не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах»- «Главное управление по Ставропольскому краю» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах»- «Главное управление по Ставропольскому краю» была организованна экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс», было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 69972 руб. 78 коп. Данные денежные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Просил суд в удовлетворении исковых требований Маслакова В.В. отказать полностью. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Маслакова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что 28 июля 2011 года водитель Лямзин С.С. управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак М 884 РК -26 нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак А 595 ХС 26. Гражданская ответственность Лямзина С.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». 05 августа года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по СК с заявлением о возмещении ущерба. Актом филиала ООО «Росгосстрах» в СК случай был признан страховым и на основании заключения эксперта-техника ООО «Автоконсалтинг Плюс» Маслакову В.В. была выплачена стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей в размере 69972 руб. 78 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты Маслаков В.В. обратился к независимому оценщику ИП Миргородскому, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта ТС и в соответствии с Отчетом № ВС10568 рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет: с учетом износа заменяемых деталей – 168440 руб. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Маслакова В.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 50027 руб.22 коп., из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 168440 руб. за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 69972 руб. 78 коп. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Маслакову В.В. в срок до 05.09.2011г., с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 3852 руб. 10 коп. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1936 руб. 38 коп. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 руб. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В то же время с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что взыскиваемые истцом с ответчика расходы на представителя в размере 20000 руб. подлежат снижению до 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маслакова В. В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маслакова В. В. недополученную сумму страхового возмещения в размере 50027 руб. 22 коп., неустойку в сумме 3852 руб. 10 коп., расходы на оплату независимого оценщика в сумме 4000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1936 руб. 38 коп., а всего 75615 руб. 70 коп. Мотивированное решение составлено 02 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова