Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Булавина Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачев А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; - госпошлину в размере <данные изъяты> копеек; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; - расходы по оплате услуг независимой экспертизы <данные изъяты> рублей; - расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что 29.06.2011г. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием <номер обезличен> под управлением Мамедова А.Ш. и а/м <номер обезличен> под управлением Мурачев А.В.. В результате ДТП автомобилю «<номер обезличен>» причинен ущерб. На основании административного материала, виновным в ДТП был признан водитель Мамедова А.Ш. На момент ДТП гражданская ответственность Мамедова А.Ш., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». 14.07.2011г. он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 07 мая 2003 г. На его расчетный счет перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая занижена. Согласно отчету <номер обезличен> стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> зля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубль и за производства оценки им уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. с изменениями от 18.12.2006г. <номер обезличен>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иных расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В связи с нарушением его законных прав он вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 21.10.2011г. и распиской от 21.10.2011г. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, ответчик обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 29.06.2011 года на <адрес обезличен>А в нарушение п.п. 1.3., 15.1 ПДД водитель Мамедова А.Ш. управляя транспортным средством <номер обезличен> двигаясь на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>А не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося <номер обезличен> под управлением водителя Мурачев А.В., в результаьте чего произошло столкновение, виновником ДТП признан Мамедова А.Ш., о чем свидетельствует: - копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2011г..; - постановление о наложении административного штрафа от 29.06.2011г. Гражданская ответственность причинителя вреда Мамедова А.Ш. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту осмотра транспортного средства выплатил истцу стоимость ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> Не согласившись с экспертным заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», Мурачев А.В. обратился в Некоммерческое партнерство «саморегулируемая организация» «национальная коллегия специалистов – оценщиков» АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза». Согласно результатам проведенного осмотра «Ставропольской автомобильной экспертизы» составлен отчёт <данные изъяты> об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа равна 75562 рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что отчет <номер обезличен>, подготовленный независимой оценочной фирмой «Ставропольская автомобильная экспертиза», является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которые складываются из (<данные изъяты>), расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мурачев А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм, удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мурачев А.В., 20.10.1983 года рождения, уроженца <адрес обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мурачев А.В., 20.10.1983 года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мурачев А.В., 20.10.1983 года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мурачев А.В., 20.10.1983 года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мурачев А.В., 20.10.1983 года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В части взыскания остальной суммы – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней. Судья И.Н. Маслова