Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2011 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Деревянко Г.Л.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

представителя истца Байрамукова А.М., действующего по доверенности Колпакова А.С.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующего по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамукова А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н ОВ И Л:

Байрамуков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, 04 июля 2011 г. примерно в 16 часов 25 минут, на пересечении ул. Кулакова - Октябрьская в г. Ставрополе произошло столкновение автомобиля ВАЗ 217030 регистрационный знак Т 775 ХМ 26, под управлением водителя Байрамукова А.М. и автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак С 148 ХК 26, под управлением водителя Хаустова А.П. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Хаустова А.П., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Виновность водителя Хаустова А.П. подтверждается справкой о ДТП от 08 июля 2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении. 13 июля 2011 Байрамуков А.М. обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Письмом от 26.08.2011 г. исх. № 28191/01-01, начальник РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Литвиненко Н.В., сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что Байрамуков А.М. не предоставил страховщику автомобиль ВАЗ 2170 регистрационный знак Т 775 ХМ 26 для организации независимой экспертизы. Однако, актами осмотра транспортного средства № 4546792 от 15.07.2011г. и 25.07.2011г. автомобиль ВАЗ 2170 регистрационный знак Т 775 ХМ 26 был предоставлен страховщику для организации независимой экспертизы. С целью выяснения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика Сборик М. С. в размере 3 605 руб. В соответствии с отчетом об оценке № 254/011, сумма причиненного ущерба принадлежащему Байрамукову А.М.., автомобилю ВАЗ 217030 регистрационный знак Т 775 ХМ 26, составила 80 674,79 руб., с учетом износа деталей.

Байрамуков А.М. просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 80674,79 руб., денежные средства в сумме 3 605 руб. в счет компенсации затрат по оплате услуг независимого эксперта-оценщика, денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, неустойку (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 9 406,68 руб., денежные средства в размере 2 909,43 руб. в счет возмещения расходов понесенных истцом при оплате государственной пошлины, сумму тарифа за составление доверенности на представление в суде в размере 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку страхователем не был представлен для осмотра автомобиль ВАЗ 2170 регистрационный знак Т 775 ХМ 26.

Выслушав истца, его представителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Байрамуков А.М. является собственником автомобиля ВАЗ 217030 регистрационный знак Т 775 ХМ 26.

16 июля 2011 г. в 16 часов 25 минут произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Письмом от 26.08.2011 г. исх. № 28191/01-01, начальник РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Литвиненко Н.В., сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что Байрамуков А.М. не предоставил страховщику автомобиль ВАЗ 2170 регистрационный знак Т 775 ХМ 26 для организации независимой экспертизы.

Однако, актами осмотра транспортного средства № 4546792 от 15.07.2011г. и 25.07.2011г. автомобиль ВАЗ 2170 регистрационный знак Т 775 ХМ 26 был предоставлен страховщику для организации независимой экспертизы.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2011 г., протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку данные документы вынесены компетентными органами, вступили в законную силу и сторонами не обжаловались.

По результатам проведенного осмотра независимым экспертом-оценщиком Сборик М. С. был составлен отчет № 254/011, согласно которому, сумма причиненного ущерба принадлежащему Байрамукову А.М.., автомобилю ВАЗ 217030 регистрационный знак Т 775 ХМ 26, составила 80 674,79 руб., с учетом износа деталей.

Кроме того, за услуги эксперта-оценщика истцом было оплачено 3 605 рублей согласно предъявленного чек-ордера от 05.09.2011 г.

Анализируя представленный отчет, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в отчете независимого эксперта-оценщика Сборик М. С., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 674,79 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 605 руб.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, с общества подлежит взысканию в пользу Байрамукова А.М. неустойка в размере 9 406,68 руб. за период с 11.08.2011 г. по 24.11.2011 года, из расчета 80 674,79 руб. х 1/75 (8,25 %-ставка рефинансирования ЦБ РФ на 11.08.2011 г.) х 106 дней.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истица о возмещении расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере
15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2909,43 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байрамукова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», с местом нахождения по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал с местом нахождения в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187 в пользу Байрамукова А. М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен> страховое возмещение в размере 80 674(восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 79 копеек., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 605 (три тысячи шестьсот пять) руб., неустойку, за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 9406 (девять тысяч четыреста шесть) 68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 (восемьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Г.Л. Деревянко