Дело <номер обезличен> г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» - Стрельченко А.М., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>7 от <дата обезличена>; ответчика Гриневой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гриневой Л. Н., Умрихиной И. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось с иском к Гриневой Л.Н., Умрихиной И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Банк Уралсиб» в городе Ставрополе и Гриневой Л.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому Гриневой Л.Н. был предоставлен кредит в сумме <номер обезличен> на потребительские нужды сроком до <дата обезличена> включительно по<адрес обезличен>. В качестве обеспечения указанных обязательств <дата обезличена> был заключен договор поручительства <номер обезличен> с Умрихиной И.В. соответственно, которая обязалась перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно отвечать с Гриневой Л.Н. по ее обязательствам по указанному выше кредитному договору. Указал, что в соответствии с положениями гражданского кодекса в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе обратиться с иском в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с учетом предусмотренных условиями кредитного договора штрафных санкций. Так в соответствии с п. 2.1. кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика Гриневой Л.Н., открытый у истца. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. В нарушение условий кредитного договора, Гринева Л.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила <номер обезличен>, по уплате основного долга – <номер обезличен>, проценты за пользованием кредита <номер обезличен>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -<номер обезличен>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -<номер обезличен> Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование им, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.5.3. кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней, до устанавливаемых сроков, в том числе, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей по кредитному договору, при наличии фактов неплатежеспособности, при нарушении сроков возврата кредита. Банк <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> уведомлял заемщика об образовавшейся задолженности, а также требовал досрочно погасить кредит, но денежных средств от заемщика и поручителей в погашение образовавшейся задолженности не поступило. В соответствии с п.2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п.2.4. договоров поручительства поручители обязаны в течение 5 дней после получения письменного уведомления банка о непогашении кредита и (или) неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности, указанную в уведомлении. Такие уведомления были направлены поручителю. Обязательства по договору поручительства Умрихиной И.В. не исполнены. В судебном заседании представитель истца Стрельченко А.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил взыскать солидарно с ответчиков Гриневой Л.Н. и Умрихиной И.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен>. Ответчик Гринева Л.Н. в судебном заседании исковые требования банка признала полностью, просила, если возможно снизить размер неустойки, поскольку находится в трудном материальном положении и погасить всю сумму задолженности сразу ей затруднительно. Ответчик Умрихина И.В. в судебное заседание не явилась, телеграммой была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Умрихиной И.В. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в части. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Банк Уралсиб» в городе Ставрополе и Гриневой Л.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому Гриневой Л.Н. был предоставлен кредит в сумме <номер обезличен> на потребительские нужды (л.д.8-10). Ответчик Гринева Л.Н. по условиям указанного договора приняла на себя обязательство своевременно возвратить полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором <номер обезличен>, срок возврата кредита – <дата обезличена>. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил – сумма в размере <номер обезличен> была перечислена на счет Гриневой Л.Н. <дата обезличена>, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> (л.д.14). Заемщик Гринева Л.Н. выполнила взятые на себя обязательства частично. Так, с июня 2007 года образовалась просрочка по основному долгу и процентам. С марта 2008 года начислена неустойка в размере 0,5% в день. Согласно расчету на <дата обезличена>, представленному истцом, задолженность Гриневой Л.Н. составляет: 337795 рублей 34 копейки, по уплате основного долга – 111187 рублей 30 копеек, проценты за пользованием кредита 5393 рубля 51 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -184919 рублей 87 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -36294 рубля 66 копеек (л.д.38-40). В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекс РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора <номер обезличен> был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Умрихиной И.В. Пунктами 2.1. и 2.2. указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также банковских комиссий и сумм просроченной задолженности по кредитному договору, операционных и других расходов кредитора, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность в том же объеме установлена для поручителя и положениями Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Истцом направлялись заемщику Гриневой Л.Н. и поручителю Умирихиной И.В. уведомления о наличии задолженности и требования о досрочном погашении имеющейся задолженности (л.д.23-33). До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору ответчиками не погашена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гриневой Л.Н., Умрихиной И.В. в части взыскания с них солидарно сумм основного долга в размере 111187 рублей 30 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 5393 рубля 51 копейку. В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, а именно то, что большая часть кредита ответчиком Гриневой Л.Н. погашена, в течение двух обязательства заемщика по кредитному договору выполнялись своевременно, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга с 184919 рублей 87 копеек до 20000 рублей и процентов с 36294 рубля 66 копеек до 5000 рублей. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 141580 рублей 81 копейка. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 6577 рублей 95 копеек (л.д.7). Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4031 рубль 60 копеек. Руководствуясь статьями 310, 329-331, 333, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гриневой Л. Н., Умрихиной И. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в городе Ставрополе задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> Взыскать солидарно с Гриневой Л. Н., Умрихиной И. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в городе Ставрополе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 (четыре тысячи 31) рубль 60 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено судом <дата обезличена>. Судья Т.Н.Никитенко