Дело <номер обезличен> г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» - Стрельченко А.М., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>7 от <дата обезличена>; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фоминой Л. И., Волошенко О. Г. о солидарном взыскании кредитной задолженности, установил: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось с иском к Фоминой Л.И., Волошенко О.Г., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <номер обезличен>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес обезличен> и Фоминой Л.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому Фоминой Л.И. был предоставлен кредит в сумме <номер обезличен> 17,5 % годовых на срок до <дата обезличена> включительно. В качестве обеспечения указанных обязательств <дата обезличена> с Волошенко О.Г. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого обязалась перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно отвечать с Фоминой Л.И. по ее обязательствам по указанному выше кредитному договору. Указал, что в соответствии с положениями гражданского кодекса в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе обратиться с иском в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с учетом предусмотренных условиями кредитного договора штрафных санкций. Так в соответствии с п. 2.1. кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика Фоминой Л.И., открытый у истца. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. В нарушение условий кредитного договора, Фомина Л.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет: <номер обезличен> из которых: основной долг по ссуде – <номер обезличен>, проценты по договору – 48143 рубля 65 копеек, неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата – <номер обезличен>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -<номер обезличен> <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, заемщику и поручителю были направлены уведомления о наличии задолженности Фоминой Л.И. по кредитному договору, поскольку в соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п.2.4. договоров поручительства поручитель обязан в течение 5 дней после получения письменного уведомления банка о непогашении кредита и (или) неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности, указанную в уведомлении. Однако до момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. В судебном заседании представитель истца Стрельченко А.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил взыскать солидарно с ответчиков Фоминой Л.И. и Волошенко О.Г., задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен>. Ответчики Фомина Л.И., Волошенко О.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела телеграммой были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Согласно уведомлению, телеграммы ответчикам не доставлены, квартиры закрыты, по извещению адресаты за телеграммой не явились. Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Фоминой Л.И., Волошенко О.Г. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес обезличен> и Фоминой Л.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому Фоминой Л.И. был предоставлен кредит в сумме <номер обезличен> по<адрес обезличен>,5 % годовых на срок до <дата обезличена> включительно. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил – сумма в размере 370000 была перечислена на счет Фоминой Л.И. <дата обезличена>, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.16). Заемщик Фомина Л.И. выполнила взятые на себя обязательства частично. С <дата обезличена> начислена неустойка в размере 0,5% в день. Согласно расчету по состоянию на <дата обезличена>, представленного истцом, задолженность Фоминой Л.И. составляет: <номер обезличен> копейка, из которых: основной долг по ссуде – <номер обезличен>, проценты по договору – 48143 рубля 65 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата – <номер обезличен>, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -<номер обезличен> (л.д.32-34). В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекс РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора <номер обезличен> был заключен: договор поручительства <номер обезличен>-ДП-1 от <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Волошенко О.Г. (л.д. 14-15). Пунктами 2.1. и 2.2. указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также банковских комиссий и сумм просроченной задолженности по кредитному договору, операционных и других расходов кредитора, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность в том же объеме установлена для поручителя и положениями Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Истцом направлялись заемщику Фоминой Л.И. и Волошенко О.Г. уведомления о наличии задолженности и требования о досрочном погашении имеющейся задолженности (л.д.22-26). До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору ответчиками не погашена. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Фоминой Л.И., Волошенко О.Г. в полном объеме и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>, из которых: основной долг по ссуде – <номер обезличен>, проценты по договору – <номер обезличен>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата – <номер обезличен>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -<номер обезличен>. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, т.к. отсутствует мотивированное заявление ответчика. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 10693 рубля 77 копеек. Руководствуясь статьями 309, 310, 329 - 331, 333, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. Взыскать солидарно с Фоминой Л. И. и Волошенко О. Г. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в городе Ставрополе задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> Взыскать солидарно с Фоминой Л. И. и Волошенко О. Г. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в городе Ставрополе расходы по оплате государственной пошлины в размере 10693 (десять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 77 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено судом <дата обезличена>. Судья Т.Н.Никитенко