Дело <номер обезличен> г. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 7 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: представителя истца Камбарова А.Е. - Труфанова М.А., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Карасова А.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Камбарова А. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Камбаров А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 59950 рублей 38 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> по вине Физикова М.З., управляющего автомобилем <номер обезличен> <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. На момент ДТП риск причинения ущерба виновника ДТП был застрахован в ООО СК «ОРАНТА», по страховому полису <номер обезличен>, гражданская ответственность истца Камбарова А.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ВВВ <номер обезличен>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данный случай страховым произвел на расчетный счет истца страховую выплату в размере 31422 рубля 62 копейки. Однако выплаченная истцу сумма страхового возмещения не покрывает всех расходов на восстановление его поврежденного транспортного средства. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту <номер обезличен>, стоимость ремонтных работ и запчастей для восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 91373 рубля. Истец Камбаров А.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявишегося истца. Представитель истца Труфанов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 59950 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» -Карасов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Камбарова А.Е. отказать в полном объеме. Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Камбарова А.Е. подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено следующее. Истец Камбаров А.Е. является собственником автомобиля Ниссан Клипер <номер обезличен> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины <номер обезличен> 26, под управлением Физикова М.З. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Физиковым М.З. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Физикова М.З., застрахована в страховой компании ООО СК «ОРАНТА», а гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Камбаров А.Е. с заявлением о выплате страхового возмещения обратился свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления Камбарова А.Е. страховой компанией было выплачено 31422 рубля 62 копейки. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец Камбаров А.Е. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету <номер обезличен>, составленного ИП Миргородским размер ущерба с учетом износа составляет 91373 рубля (л.д. 13-36). Таким образом, общая сумма ущерба составляет 91373 рубля. Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу отчет независимого оценщика - ИП Миргородского Р.А. и с учетом размера произведенной ответчиком выплаты в размере 31422 рубля 62 копейки, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере оставшейся части суммы страхового возмещения в размере 59950 рублей 38 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает, что в пользу истца Камбарова А.Е. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Камбарова А.Е. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Камбарова А. Е. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Камбарова А. Е. страховое возмещение в размере 59950 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>. Судья Т.Н. Никитенко