Дело <номер обезличен> г. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 02 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Глушковой Е.Н., с участием: представителя истца Голотайстров М. А. – Булавинова С. Б., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>; представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голотайстрова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов установил: Голотайстров М. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере 46755 рублей 46 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752.66 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием ее автомобиля <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Зобиной М.А. Указанное ДТП, в результате которого ему причинен ущерб на сумму 64358 рубля 15 копейки, произошло по вине водителя Зобиной М.А. Гражданская ответственность Зобиной М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО. Сотрудником страховой компании был произведен осмотр его автомашины. На ее счет поступили деньги в сумме 18602 рубля 69 копеек. Будучи не согласной с оценкой страховщика, она обратилась для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику Бельченко Д. Н. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком, сумма ущерба составила 64358 рубля 15 копейки, где 50315 рубля 05 копейки – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 14043 рублей 10 копейки – дополнительная утрата товарной стоимости. Указала, что согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах который страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поэтому считает, что сумма материального ущерба, причиненного ему это неоплаченная страховой компанией часть страхового возмещения, которая является разницей между суммой определенной независимым оценщиком и лимитом ответственности страховой компании, т.е. 64358 рубля 15 копейки – 18602 рубля 69 копейки = 46755 рублей 46 копеек. Истец Голотайстров М. А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неяввишегося истца, с участием его представителя по доверенности. Представитель истца Булавинов С. Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Голотайстров М. А., просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере 46755 рублей 46 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752.66 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Голотайстров М. А. отказать в полном объеме. Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Голотайстров М. А. подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено следующее. Истец Голотайстров М. А. является собственником автомобиля <номер обезличен> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7) <дата обезличена> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8) произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины <номер обезличен> управлением Зобиной М. А. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Зобиной М. А. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Зобиной М. А., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления Голотайстрова М. А. страховой компанией было выплачено 18602 рубля 69 копейки на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс». Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец Голотайстров М. А. обратился к независимому оценщику – ПБОЮЛ Бельченко Д. Н. для определения рыночной стоимости транспортного средства. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> указанного оценщика размер ущерба с учетом износа составляет 50315 рубля 05 копейки – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 14043 рублей 10 копейки – дополнительная утрата товарной стоимости (л.д. 16-30). Таким образом, общая сумма ущерба составляет 64358 руб. 15 коп. Суд при определении размера ущерба, полагает необходимым взять за основу отчет независимого оценщика - ПБОЮЛ Бельченко Д. Н. и с учетом размера произведенной ответчиком выплаты в размере 45759 рубля 46 копейки, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере оставшейся части суммы страхового возмещения в размере 46755 руб. 46 копеек.. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает, что в пользу истца Голотайстрова М. А. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 16000 рублей (л.д.13-14). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Голотайстрова М. А. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Голотайстрова М. А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голотайстрова М. А. страховое возмещение в размере 46755 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Т.Н. Никитенко