Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 02 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре ХныкинойА.А., с участием: представителя истца Ливада А. П. – Булавинова С. Б., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>; представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ливада А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов установил: Ливада А. П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере 74240 рублей 54 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 3266.40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525.21 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием ее автомобиля <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля Опель Кадетт, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Шестакова Р.Н. Указанное ДТП, в результате которого ей причинен ущерб на сумму 120551 рубля 13 копейки, произошло по вине водителя Шестакова Р.Н. Гражданская ответственность Шестакова Р.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО. Сотрудником страховой компании был произведен осмотр ее автомашины. На ее счет поступили деньги в сумме 45759 рубля 46 копеек. Будучи не согласной с оценкой страховщика, она обратилась для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику Бельченко Д. Н. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком, сумма ущерба составила 120551 рубля 13 копейки, где 107955 рубля 33 копейки – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 12595 рублей 80 копейки – дополнительная утрата товарной стоимости. Указала, что согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах который страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поэтому считает, что сумма материального ущерба, причиненного ей это неоплаченная страховой компанией часть страхового возмещения, которая является разницей между суммой определенной независимым оценщиком и лимитом ответственности страховой компании, т.е. 120000 рублей – 45759 рубля 46 копейки = 74240 рублей 54 копеек. Истец Ливада А. П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявишегося истца, с участием ее представителя по доверенности. Представитель истца Булавинов С. Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Ливада А. П., и просил взыскать с ответчика страховое возмещение 74240 рублей 54 копеек, пеню за просрочку страхового возмещения в сумме 3266.40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 рублей 21 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Ливада А. П. отказать в полном объеме. Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Ливада А. П. подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено следующее. Истец Ливада А. П. является собственником автомобиля <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), постановлению о наложении административного штрафа (л.д.9), <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины <номер обезличен> под управлением Шестакова Р. Н. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Шестаковым Р. Н. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Шестакова Р. Н., застрахована в страховой компании ООО «Россгосстрах». Ливада А.П. <дата обезличена> с заявлением обратилась в ООО «Росгосстрах» для страховой выплаты. По результатам рассмотрения заявления Ливада А. П. страховой компанией было выплачено истцу сумма страхового возмещения в размере 45759 рубля 46 копейки, на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс». Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец Ливада А. П. обратилась к независимому оценщику – ПБОЮЛ Бельченко Д. Н. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> указанного оценщика, размер ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 120551 рубль 13 копеек (л.д.17-31). Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу отчет независимого оценщика - ПБОЮЛ Бельченко Д. Н. и с учетом размера произведенной ответчиком выплаты в размере 45759 рубля 46 копейки, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере оставшейся части суммы страхового возмещения в размере (114593 руб. 44 коп. – 45759 рубля 46 коп. = 74240 руб. 54 коп.) 74240 руб. 54 копейки. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения <дата обезличена>, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>, со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000.00 руб. размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы недоплаты- 74240.54 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8.25 % годовых. Задержка выплаты составляет 40 дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет 74240.54:75х8.25%х40= 3266.40 рублей, которую суд полагает возможным взыскать. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Ливада А. П. судебные расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 рублей 21 копейка. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей (л.д.13). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Ливада А. П. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Ливада А. П. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ливада А. П. страховое возмещение в размере 74240.54 руб. (семьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей, неустойку в размере 3266.40 руб. (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525.21 руб. (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 21 копейку. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Т.Н. Никитенко