<номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года город Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г. При секретаре Сафарове И.А. С участием: Истицы Ивановой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С. В. к Золотову Н. Н.чу о взыскании суммы долга и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> Золотов Н.Н. получил от нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составил расписку. Срок возврата денежных средств определен не был. <дата обезличена> ответчику была направлена претензия, в которой была затребована сумма займа, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, и истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Обращаясь за защитой своих прав, истица понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины. В судебном заседании истица Иванова С.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям. В соответствии со 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о переме своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Об изменении своего адреса ответчик Золотов Н.Н. суд не уведомил, в связи с чем был уведомлен о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, также указанному в сообщении ОАСР УФМС РФ от <дата обезличена> Также Золотову Н.Н. были направлены телеграммы о дате и времени рассмотрения дела, однако, как следует из почтовых уведомлений, телеграммы Золотову Н.Н. не доставлены, квартира закрыта, адресат за телеграммами не является. Изложенное дает суду основание полагать, что Золотов Н.Н. по своему собственному усмотрению отказался от судебного извещения, самоустранился от рассмотрения спора, не сообщил суду о причинах своей неявки, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении судебного заседания на другой срок. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Ивановой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что между Ивановой С.В. и Золотовым Н.Н. <дата обезличена> заключен договор займа, согласно которому Иванова С.В. передала в долг Золотову Н.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств, сторонами не определен. Суд приходит к выводу, что договор займа содержит в себе все существенные условия, с которым согласились стороны, подписав его. До настоящего времени договор займа от <дата обезличена> ни кем не оспорен и не признан незаконным. Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> в адрес должника Золотова Н.Н. направлена претензия с требованием, вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> руб в срок до <дата обезличена>, что подтверждается копиями почтовых конверта, уведомления и квитанции. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истице сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, чем нарушил установленный срок возврата денег. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказатель те обястоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Золотовым Н.Н. возражений по заявленным требованиям, и доказательств в их обоснование, а также контррасчет, не представлено. Следовательно, сумма займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Золотова Н.Н. в пользу истицы Ивановой С.В. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ определением суда от <дата обезличена> Ивановой С.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Таким образом, момент уплаты государственной пошлины по настоящему делу был перенесен на время вынесения судебного решения. В связи с тем, что судом постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Золотова Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ивановой С. В. – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Золотова Н. Н.ча, <дата обезличена>. в пользу Ивановой С. В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Золотова Н. Н.ча, <дата обезличена>.р. в пользу Ивановой С. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Золотова Н. Н.ча, <дата обезличена>.р. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова