<номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Свечниковой Н.Г., при секретаре Сафарове И.А., с участием истицы Сеник Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сеник Т. И. к Синюковой В. Д. о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Сеник Т.И. обратилась в суд с иском к Синюковой В. Д., в котором просит взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> Синюкова В.Д. признана виновной по ч.1 ст.130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> приговор мирового судьи оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, постановление Ленинского районного суда от <дата обезличена> оставлено без изменения. Действиями Синюковой В.Д. истице были причинены нравственные страдания, переживания, которые она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Сеник Т.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что Синюкова В.Д. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, за оскорбления в ее адрес, унижающие честь и достоинство истицы. Ответчица Синюкова В.Д., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью. Однако никаких документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании, суду не предоставила. В связи с чем суд признает причину неявки ответчицы неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчицы адвокат Бягурова В.В., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, не представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд признает причину неявки представителя ответчицы неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 21, ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательств о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ставрополя, Синюкова В.Д. совершила оскорбление Сеник Т.И. при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> в период времени между 16 и 17 часами, Синюкова В.Д., находясь на <адрес обезличен> около домов <номер обезличен> и <номер обезличен> в <адрес обезличен>, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений допустила в адрес Сеник Т.И. оскорбительные высказывания в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство. Вышеуказанным приговором мирового судьи Синюкова В.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>, приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ставрополя в отношении Синюковой В.Д. оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> Постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> оставлено без изменения. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Решая данный спор, суд считает, что своими неправомерными действиями ответчица причинила моральный вред Сеник Т.И., заключающийся в нравственных переживаниях, так как оскорбление не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчицы посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как честь и достоинство. Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным истицей размером взыскиваемой в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая его чрезмерно завышенным. С учетом нравственных страданий истицы, недоказанности Сеник Т.И. физических страданий от неправомерных действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчицы Синюковой В.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сеник Т. И. – удовлетворить частично. Взыскать с Синюковой В. Д. в пользу Сеник Т. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать. Взыскать с Синюковой В. Д. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2011г. С у д ь я Н.Г. Свечникова