Дело № 2-516/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе : председательствующего: Гаппоевой М.М., при секретаре: Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Андрющенко О.Б. к администрации г. Ставрополя и Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о включении 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследуемого имущества и признании права собственности на жилое помещение после реконструкции У С Т А Н О В И Л : Истец Андрющенко О.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя и Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о включении 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 по ул. Ломоносова, № 37 в г. Ставрополе в состав наследуемого имущества после смерти отца – Андрющенко Б.И., умершего 11 марта 2010 года, сохранении квартиры № 1 в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение – квартиру № 1, общей площадью 114, 8 кв. м. В судебном заседании истец Андрющенко О.Б. поддержал исковые требования и сообщил, что 1/9 доля квартиры №1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе принадлежит ему на праве общей долевой собственности на основании договора дарения недвижимости от 12 мая 2004 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28 апреля 2010 года. Сообщил, что 8/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежали его отцу- Андрющенко Б.И. на основании договора о передаче жилья в собственность от 17 января 1994 года, зарегистрированного в ГУП СК « Крайтехинвентаризация» 28 марта 1994 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 21 октября 1998 года, зарегистрированного в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 12 ноября 1998 года и договора пожизненного содержания с иждивением от 15 декабря 1998 года, также зарегистрированного в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 17 декабря 1998 года. Общая площадь квартиры по состоянию на 2003 год до реконструкции составляла 31,10 кв. м, жилая площадь- 22, 6 кв.м. Сообщил, что в целях улучшения жилищных условий семьи его отец Андрющенко Б.И. 22 августа 2003 года получил разрешение на производство строительных работ по реконструкции недвижимости- квартиры в целом по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе, в соответствии с которым объект недвижимости после реконструкции подлежал вводу в эксплуатацию в установленном законом порядке. Отец произвел реконструкцию всей квартиры, общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 114,8 кв.м. Однако ввод в эксплуатацию не был произведен по состоянию здоровья отца и последовавшей затем его смертью – 11 марта 2010 года. Дополнил, что обратившись к нотариусу Ореховой Т.А. за получением наследства, ему было разъяснено, что реконструированная квартира № 1 является новым объектом недвижимости, на который не имеется акта приемочной комиссии и что нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, оставшегося после смерти отца и рекомендовала обратиться за разрешением спора в суд. Пояснил, что согласно заключения № 780-10 по обследованию объекта недвижимости, подготовленное МУ «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Технические решения, принятые при реконструкции квартиры № 1 в жилом доме по ул. Ломоносова, 37 соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В связи с этим истец просит суд включить в состав наследуемого имущества после смерти его отца 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе, а также сохранить жилое помещение – квартиру № 1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе в реконструированном состоянии общей площадью 114, 8 кв. м и признать за ним право собственности на квартиру № 1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе, прекратив его право долевой собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Ромащенко И.В. пояснила, что произведенная отцом истца Андрющенко Б.И. реконструкция с перепланировкой квартиры не является самовольной. Согласно решений МВК от 24 марта 2004 года Андрющенко Б.И. было разрешено производство строительных работ по реконструкции квартиры № 1, с расширением пристройки к квартире, а также надстройки второго этажа. Учитывая техническое заключение № 780-10 от 8 ноября 2010 года, составленного МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Просила суд вынести решение согласно действующего законодательства. Представитель ответчика - администрации г. Ставрополя Якимов А.А. не признал требования Андрющенко О.Б. и пояснил, что произведенная в 2003 году отцом истца реконструкция с перепланировкой квартиры № 1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе является самовольной, поскольку после реконструкции Андрющенко Б.И. не сдал квартиру в эксплуатацию. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск Андрющенко О.Б. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно постановления Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир. В силу ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, высоты, количества этажей, площади. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием для проведения перепланировки в соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ является соответствующее решение органа местного самоуправления. Перепланировка жилого помещения является самовольной, если проведена при отсутствии, предусмотренного ст. 26 ч. 6 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки (ст. 29 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что отец истца Андрющенко Б.И. произвел в 2003 году реконструкцию квартиры № 1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе с расширением пристройки и надстройкой второго этажа на основании решений МВК от 24 марта 2003 года № 32/33 и № 32/34.. В результате реконструкции с пристройкой увеличилась площадь данной квартиры и составила 114,8 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом объекта недвижимости, составленного 27 мая 2010 года (л.д. 23-26) и техническим паспортом от 18 мая 2010 года (л.д. 27-31). В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что реконструкция с надстройкой второго этажа квартиры № 1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе произведена в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, утвержденного Управлением архитектуры администрации г. Ставрополя и отрядом государственной противопожарной службы № 3 в августе 2003 года. Согласно технического заключения № 780-10 от 8 ноября 2010 года, составленного МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции квартиры № 1, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Изложенные выше обстоятельства дают суду основания сохранить жилое помещение – квартиру № 1 по ул. Ломоносова 37 в г. Ставрополе в реконструированном состоянии с расширением пристройки лит. а-2 и надстройкой второго этажа лит. А площадью 29,1 кв. м. В силу ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследство, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Анализ имеющихся в деле доказательств показывает, что истец Андрющенко О.Б. принял наследство открывшееся после смерти его отца Андрющенко Б.И., которое в целом состоит из 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе, общей площадью 114, 8 кв.м. В ходе судебного разбирательства судом установлено и не противоречит материалам дела те обстоятельства, что истец Андрющенко О.Б. постоянно проживал и проживает в квартире № 1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе, где ему на праве долевой собственности принадлежит 1/9 доля. После смерти отца истец принял меры к сохранению наследственного имущества в виде 8/9 доли вышеуказанной квартиры, при жизни его отец с разрешения МВК произвел во всей квартире реконструкцию с надстройкой второго этажа, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры № 1, истец Андрющенко О.Б. производит текущий и капитальный ремонт квартиры.. За свои личные средства оплачивает коммунальные услуги и налоги на имущество. На основании изложенного суд считает, что Андрющенко О.Б. фактически принял наследство в виде 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе, поскольку совершил действия направленные на его принятие. Учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности, а он фактически владеет и наследственным имуществом в виде 8/9 доли в указанной квартире после ее реконструкции, суд считает необходимым прекратить право долевой собственности истца на 1/9 долю . Суд, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Андрющенко О.Б.. Включить в состав наследственного имущества после смерти Андрющенко Б.И. 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 общей площадью 114, 8 кв. м, инвентарный номер 10078, расположенную в г. Ставрополе, по ул. Ломоносова, № 37. Сохранить жилое помещение - квартиру № 1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе в реконструированном состоянии, общей площадью 114, 8 кв. м, жилой площадью – 79, 1 кв. м Признать за Андрющенко О.Б. право собственности на квартиру № 1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе, состоящую из пяти жилых комнат, общей площадью 114, 8 кв. м, жилой площадью – 79, 1 кв. м. Прекратить право долевой собственности Андрющенко О.Б. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 по ул. Ломоносова, 37, общей площадью 31, 1 кв. м, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за № 26-01/12-6/2004-1210 от 2.06.2004 года. Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности за Андрющенко О.Б. на квартиру № 1 по ул. Ломоносова, 37 в г. Ставрополе, общей площадью – 114, 8 кв.м, жилой площадью – 79, 1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья М.М. Гаппоева