<номер обезличен>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Свечникова Н.Г.

при секретаре Сафарове И.А.

с участием:

представителя истца Пономаренко В.М. по доверенности от <дата обезличена> - Ершова Ю.Н.

представителя истца Пономаренко В.М. по доверенности от <дата обезличена> - Пономаренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаренко В. М. к Адоньеву В. В., Адоньевой Е. Ф. о взыскании убытков в виде затрат, связанных с выполнеием работ, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Пономаренко В.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, и, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчиков в равных долях убытки в виде затрат, связанных с приобретением строительных материалов и выполнением работ, предусмотренных дополнительным соглашением от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в равных долях нейстойку в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в равных долях убытки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> между ней и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи 1/2 части домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>. Согласно условий указаного соглашения, Адоньевы приняли на себя обязательства по выполнению работ по жилому дому литер «Б» по пе<адрес обезличен>, в следующем объеме: подготовить проектную документацию и провести в указанный объект недвижимости газопровод и установить систему газового отопления и тепло-водоснабжения; установить счетчики газового, электро и водоснабжения, документально оформив их подключение на имя покупателя (Пономаренко); оформить проведение коммуникаций на указанный объект на имя покупателя (Пономаренко); забетонировать двор перед входом размером <данные изъяты> м.; возвести межкомнатную стенку, изолирующую помещение <номер обезличен> от помещения <номер обезличен> согласно Технического паспорта на жилой дом от <дата обезличена>; возвести каменный забор высотой <данные изъяты> м. на расстоянии <данные изъяты>. от межи соседнего домовладения <номер обезличен>А. Все вышеуказанные обязательства ответчики должны были исполнить за свой счет в срок до <дата обезличена> Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили, чем существенно нарушили права и законные интересы истицы. По вине ответчиков она лишена возможности проживать и пользоваться 1/2 долей дома литер «Б» по пе<адрес обезличен>. Невыполнение обязательств по дополнительному соглашению от <дата обезличена> принесло истице значительный материальный ущерб. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поскольку ответчики не выполнили работы, предусмотренные условиями дополнительного соглашения от <дата обезличена>, истица была вынуждена сама, своими силами и за свой счет приобретать строительные и отделочные материалы, выполнять все строительные и отделочные работы по благоустройству жилого помещения, несла расходы по документальному оформлению переланировки литера «Б», по оформлению и подключению его к различным коммуникациям. В общей сложности ее расходы составили <данные изъяты>., что подтверждается отчетом <номер обезличен>, подготовленным МУП «Капитал Сервис». Согласно условий дополнительного соглашения от <дата обезличена>, в случае невыполнения продавцами (Адоньевыми) взятых на себя обязательств, указанных в п.1 соглашения, последние уплачивают в равных долях неустойку в размере 0,1% стоимости отчуждаемой недвижимости (литер «Б») за каждый день просчки до дня фактического исполнения указанных обязательств. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из количества дней просрочки - 600 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), <данные изъяты> руб. - стоимость жилого дома. Также по вине ответчиков истица понесла убытки в виде упущенной выгоды. Так с <дата обезличена> она заключила договор аренды сроком на 2 года помещений <номер обезличен> по пе<адрес обезличен>, с семьей сына - Пономаренко А. в лице его супруги. По условиям договора, семья сына должна была оплачивать ей <данные изъяты> руб. ежемесячно в счет компенсации за проживание в указанных помещениях. Однако по вине ответчиков, которые не исполнили своих обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от <дата обезличена>, истица за 18 месяцев не получила доход в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Пономаренко В.М., извещенная о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки, не представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки истицы Пономаренко В.М. неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителей по доверенностям.

Представители Пономаренко В.Н. - Ершов Ю.Н. и Пономаренко А.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям. Также суду пояснили, что согласно условий дополнительного соглашения от <дата обезличена> Адоньевы приняли на себя обязательства по выполнению работ по жилому дому литер «Б» по <адрес обезличен>, причем за денежные средства, полученные от истицы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. Адоньевым должны были выполнить ряд строителных и отделочных работ за денежные средства из суммы, выплаченной в размере <данные изъяты> руб., поскольку эта сумма включила в себя работы по дополнительному соглашению от 07.11.09г. в срок до 22.12.09г. Однако до настоящего времени Адоньевы, получив от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., не выполнили свои обязательства, предусмотренные дополнительным соглашенеим от <дата обезличена> Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., связанные с неисполнением ответчиками обязательств в натуре по дополнительному соглашению от <дата обезличена>, определены из суммы <данные изъяты>., полученной Адноьевыми по договору купли-продажи. Именно в размере <данные изъяты> руб. определена стоимость работ по дополнительному соглашению от <дата обезличена>. Оценка работ выполнена МУП «Капитал Сервис», согласно которой: стоимость материалов - <данные изъяты> руб., стоимость проектной документации, услуги оценщика, заключениеспециалиста - <данные изъяты> руб., стоимость материалов по газосабжению 1/2 дома литер «Б» по пе<адрес обезличен> - <данные изъяты> руб., затраты с документальным оформлением перепланировки литер «Б» - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о переме своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Об изменении своего адреса ответчики Адоньевы суд не уведомили, в связи с чем, были уведомлены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, также указанному в сообщении ОАСР УФМС РФ от <дата обезличена>, однако в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки, не представили заявлений о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков, неуважительными и с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассматривать дело без их участия.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Пономаренко В.М. иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между Пономаренко В.М. (покупатель) и Адоньевым В.В., Адоньевой Е.Ф. (продавцы) заключен предварительный договор купли- продажи, предметом которого явились в праве общей собственности на жилой дом- литер Б (общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.) и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес обезличен>

<дата обезличена> между Пономаренко В.М. и Адоньевым В.В., Адоньевой Е.Ф. подписан договор купли- продажи, по которому продавцы обязуются передать, а покупатель принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер Б) и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли- продажи, в соответствии с п.1 которого, Продавец (Адоньев В.В. и Адоньева Е.Ф.) принимают на себя следующие дополнительные обязательства: - подготовить проектную документацию и провести в отчуждаемый объект недвижимости газопровод и установить систему газового отопления и тепло-водоснабжения; - установить в отчуждаемый объектнедвижимости счетчики газового, электро и водоснабжения, документально оформив их подключение на имя покупателя (Пономаренко); - документально оформить проведение коммуникаций (газ, свет, вода) в отчуждаемый объект на имя покупателя (Пономаренко); - забетонировать двор перед входом в отсуждаемый объект размером <данные изъяты>. на <данные изъяты> м.; - возвести межкомнатную стенку, изолирующую помещение <номер обезличен> от помещения <номер обезличен> согласно Технического паспорта на жилой дом от <дата обезличена>, документально оформив произведеную перепланировку согласно требованиям действующего законодательства; - возвести каменный забор высотой <данные изъяты>. на расстоянии <данные изъяты>. от межи соседнего домовладения <номер обезличен>А, разделяющий отчуждаемый земельный участок.

Согласно п.1 соглашения, указанные обязательства должны быть выполнены продавцами за свой счет и срок до <дата обезличена>. В случае невыполнения Продавцами обязательств по проведению газа в установленный срок, Продавцы обязуются оплачивать расходы покупателя на обогрев помещений посредством электричества до дня фактического исполнения обязательства по проведению и подключению газопровода, установления системы индивидуального, газового отопления и тепло-водоснабжения.

В силу положений п.2 соглашения, в случае невыполнения Продавцами взятых на себя обязательств, указанных в п.1 настоящего соглашения в установленный срок полостью или в части по вине Продавцов, продавцы оплачивают Покупателю в равных долях неустойку в размере 0,1% от стоимости отсуждаемого на основании указанного договора купли-продажи недвижимости за каждый день просрочки до дня фактического исполнения указанных обязательств.

В силу ч.4 ст.441 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему отвечают установленным законом требованиям, подписаны сторонами, которые согласились со всеми существенными их условиями. До настоящего времени ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение к нему от <дата обезличена> ни кем не оспорены и не признаны незаконными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени, ответчики Адоньевы не выполнили обязательства, возложеные на них дополнительным соглашением от <дата обезличена>., доказательств обратного в судебном заседании не добыто и суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказатель те обястоятельства. На которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Адоньевы возражений и контррасчеты на заявленные исковые требования, не представили.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненный МУП «Капитал Сервис», согласно которому, рекомендуемая итоговая величина стоимости строительно-монтажных работ части жилого дома лиер «Б» (помещения<номер обезличен>), расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>,по состоянию на <дата обезличена>, с учетом округления, составляет <данные изъяты>.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено представителями истицы, строительно-монтажные работы, указанные в отчете МУП «Капитал-Сервис», фактически не выполнены, и расходы в сумме <данные изъяты> руб. - истицей не понесены.

Доводы стороны истца о том, что <данные изъяты> руб. входят в стоимость приобретенного объекта недвижимости по договору купли-продажи от <дата обезличена>, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из указанного договора, <данные изъяты> руб. - цена предмета договора, стоимость жилого дома - литер Б (общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.) и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес обезличен> Никакие дополнительные работы в цену договора - не включались. Никаких оговорок в указанной части договора, сторонами не производилось.

Вместе с тем, суд признает обоснованными требования истицы о компенсации ей реально понесенных расходов на документальное оформление перепланировки литера «Б» в размере <данные изъяты> руб., на газификацию приобретенного объекта недвжимости в размере <данные изъяты> руб. и расходы на приобретение радиатора в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы истицей Пономаренко реально понесены, причем в рамках обязательств ответчиков по дополнительному соглашению от <дата обезличена>, и, соответственно, должны быть ответчиками ей возмещены.

Требования Пономаренко В.М. о взыскании в ее пользу убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в подтверждение понесенных убытков истица ссылается на договор аренды с <дата обезличена> на срок 2 года, согласно которого семья сына (Пономаренко А.) должна была оплачивать ей компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в месяц за проживание в литере «Б», однако в материалах дела отсутствуют допустимые и надлежащие доказательства, свидетельствующие о существовании указанного договора аренды. В судебном заседании подобных доказательств также не добыто.

Как было отмечено ранее, обязательства по дополнительному соглашению от <дата обезличена> ответчики должны были исполнить в срок до <дата обезличена>, однако до настоящего времени не исполнили. Соответственно, суд признает обоснованными требования Пономаренко о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно условий дополнительного соглашения от <дата обезличена>, в случае невыполнения продавцами взятых на себя обязательств, указанных в п.1 соглашения, последние уплачивают в равных долях неустойку в размере 0,1% стоимости отчуждаемой недвижимости (литер «Б») за каждый день просчки до дня фактического исполнения указанных обязательств. Согласно расчету, представленному стороной истца, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из количества дней просрочки - <данные изъяты> дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), <данные изъяты> руб. - стоимость жилого дома. Суд признает обоснованным приведенный расчет неустойки, при том, что стороной ответчиков контррасчет не представлен.

Вместе с тем, к возникшим правоотношениям суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются фактические обстоятельства дела, а также срок нарушенного обязательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у него убытков, либо наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшает подлежащую взысканию неустойку, начисленную ответчикам за нарушение срока исполнения обязательства по дополнительному соглашению от <дата обезличена> до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаренко В. М. удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Адоньева В.В., <дата обезличена>г.р., Адоньевой Е. Ф., <дата обезличена>г.р. в пользу Пономаренко В. М. в возмещение затрат, связанных с приобретением строительных материалов и выполнением работ, предусмотренных дополнительным соглашением от <дата обезличена>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях с Адоньева В.В., <дата обезличена>г.р., Адоньевой Е. Ф., <дата обезличена>г.р. в пользу Пономаренко В. М. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономаренко В. М. о возмещении затрат, связанных с приобретением строительных материалов и выполнением работ, предусмотренных дополнительным соглашением от <дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2011 года.

С у д ь я Н.Г. Свечникова