Дело 2-3922/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уловкиной Н. Н.евны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Уловкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; - расходы услуг представителя в размере <данные изъяты>; - судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; - государственную пошлину в размере <данные изъяты>; - расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указала, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием, а/м «ВАЗ 2109» г/з <номер обезличен> под управлением Р.Н. и а/м «Mazda 323» <номер обезличен> под управлением Уловкиной Н. Н.евны. В результате ДТП автомобилю «Mazda 323» был причинен ущерб. На основании постановления о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, виновным в ДТП был признан водитель Р.Н.. На момент ДТП гражданская ответственность Р.Н. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая, как считает истец, занижена. Согласно отчету <номер обезличен> стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>, за производства оценки истец оплатила сумму в размере <данные изъяты>. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием, а/м «ВАЗ 2109» <номер обезличен> под управлением Р.Н. и а/м «Mazda 323» <номер обезличен> под управлением Уловкиной Н. Н.евны. В результате ДТП автомобилю «Mazda 323» был причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Р.Н., что подтверждается постановления о наложении административного штрафа от <дата обезличена> На момент ДТП гражданская ответственность Р.Н. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> Данные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. По данному страховому случаю ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратилась к оценщикам АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза».Согласно отчету <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонт а/м «Mazda 323» <номер обезличен> (с учетом снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна <данные изъяты>., за производство оценки истец оплатила сумму в размере <данные изъяты> Суд полагает возможным положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку он основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Уловкиной Н. Н.евны - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уловкиной Н. Н.евны страховую выплату в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уловкиной Н. Н.евны расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уловкиной Н. Н.евны расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уловкиной Н. Н.евны расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уловкиной Н. Н.евны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011г.