Дело 2-4217/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Э. Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Галиев Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>; - неустойку на день вынесения судебного решения, - расходы услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>; - судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; - государственную пошлину в размере <данные изъяты>; - судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> на а/д <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Chevrolet Aveo, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением водителя В.М. и автомобиля Mitsubishi Delica, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В соответствии с административным материалом именно допущенные водителем В.М. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9, Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Delica, регистрационный номер <номер обезличен>. Учитывая, что гражданская ответственность водителя - В.М., застрахована по страховому полису <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Факт произошедшего ДТП признан ответчиком страховым случаем, в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По мнению истца, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с чем, он обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба Согласно отчёту <номер обезличен>, выполненного ИП Скубицкий В.Г., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Delica, регистрационный номер <номер обезличен>, с учетом износа деталей по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает максимальный размер выплаты страхового возмещения, определенной Законом «Об ОСАГО» - 120 000 рублей, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая вычисляется следующим образом: 120000 рублей (максимальный размер страховой выплаты) минус <данные изъяты> (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком). Также с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по проведению независимой оценки автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, а также неустойка в соответствии со статьей 13 Закона №40-ФЗ. Согласно указанию Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка с <дата обезличена> составляет 8,25 %. Кроме этого, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на а/д <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением водителя В.М. и автомобиля Mitsubishi Delica, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель В.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена> Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. Учитывая, что гражданская ответственность водителя - В.М., застрахована по страховому полису <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Факт произошедшего ДТП признан ответчиком страховым случаем, в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 53083 рубля 34 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП Скубицкий В.Г., согласно отчёту <номер обезличен>, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Delica, регистрационный номер <номер обезличен>, с учетом износа деталей по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку он основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает максимальный размер выплаты страхового возмещения, определенной Законом «Об ОСАГО» - 120 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Согласно указанию Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка с <дата обезличена> составляет 8,25 %. Период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>- составляет 146 дней. Неустойка составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галиева Э. Р. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиева Э. Р. страховую выплату в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиева Э. Р. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиева Э. Р. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиева Э. Р. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиева Э. Р. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиева Э. Р. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 08.12.2011г.