Дело № 3467\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Деревянко Г.Л., при секретаре Хапаевой Л.Н., с участием: истца Вороненко И.В., представителя истца Вороненко И.В., действующих по доверенности Воронко Г.С., Вороненко И.Н., представителя ответчика Власова А.И. по доверенности Корневой Г.А., Дмитриева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вороненко И. В. к Власову А. И. о признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Вороненко И.В. обратился с иском в суд к ответчику Власову А.И. о признании права собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 33, 6 кв.м., инвентарный номер 23037, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 47, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 53/100 доли в праве на жилой дом литер А с пристройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 47. Постановлением главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу было дано разрешение на строительство гаража, блокированного с летней кухней. Постановление давалось на основании согласования строительства с совладельцем домовладения Власовым А.И.. Это строение, в последствии именованное литером «Б», истцом было построено на личные деньги, своими силами и на той части земельного участка, которая принадлежит истцу в соответствии с установленным порядком пользования на основании мирового соглашения с ответчиком, утвержденным определением <адрес обезличен> нарсуда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Постановлением главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен>-п от <дата обезличена> истцу разрешено переоборудование строения литер Б под жилой дом. Комитетом по строительству Администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> выдано разрешение на строительство. При подготовке указанных документов было так же получено согласие совладельца Власова А.И.. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 663 кв. м.. Земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности на основании Постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Право на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>. Строительство и переоборудование жилого дома литер Б было осуществлено истцом на собственные средства. Ответчик данный факт не отрицает, что подтверждается письмом от <дата обезличена> Истец <дата обезличена>. обратился в Управление Федеральной службы государственной гегистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом литер «Б». Управлением истцу было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 33, кв.м., находящийся по дресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 47, по следующим основаниям. В соответствии с законодательством Российской Федерации, если для строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества не требуется выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, сдаваемого или созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального строительства, то документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, является кадастровый учет и решение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. На основании вышеизложенного, регистратором истцу было предложено предоставить документ, свидетельствующий об отсутствии возражений других участников долевой собственности против регистрации права собственности на жилой дом литер «Б», площадью 33,6 кв.м., и согласие остальных участников долевой собственности на использование таким образом земельного участка. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с просьбой предоставить письменное согласие на регистрацию его права на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Ответчик предоставил письменный ответ, на основании которого УФРС по СК отказало в регистрации права истца на литер «Б». До настоящего времени ответчик письменного согласия на регистрацию права не предоставил. Своими действиями ответчик препятствует истцу в регистрации его права собственности на жилой дом литер «Б», хотя и не оспаривает факт создания им для себя на свои средства спорного жилого дома лит. «Б» в соответствии с законодательством. Исходя из изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 33, 6 кв.м., инвентарный номер 23037, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 47, взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 руб. 50 коп., а всего 18463 руб. 50 коп. В судебном заседании истец и его представители Воронко Г.С. и Вороненко И.Н. поддержали заявленные требования по изложенным в них основаниям. В судебное заседание ответчик Власов А.И., своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей по доверенности Корневой Г.А., Дмитриева А.В. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ответчика. Представители ответчика Власова А.И. по доверенности Корнева Г.А. и Дмитриев А.В. заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что в настоящее время порядок пользования указанным земельным участком юридически не определен. Проход и подъезд к жилым домам литеры «А», «Б» возможен только со стороны пе<адрес обезличен>. При этом, ширина фасада (более 16м) со стороны пе<адрес обезличен> позволяет оборудовать отдельные входы (подъезды) к каждому из строений сторон спора без ущемления интересов каждого. Вороненко И.В. знает о данном обстоятельстве, но игнорирует законные интересы ответчика, фактически захватил часть земельного участника, где возможно обустройство отдельных проходов на равных для участников долевой собственности условиях. Так например, без согласия ответчика, в нарушение его прав и закона: ст. 2.12 СНиП <дата обезличена>-89 «Градостроительство, ст. 5.11 ТСН 30-312-<адрес обезличен> "Градостроительство» (расстояние от окон жилых комнат до хозяйственных построек должно быть не менее 6 м), с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1-1076-01 и СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 (нормы об инсоляции жилых помещений), а также противопожарных требований Вороненко И.В. в близи строения литер «Б» возвел металлический навес, что также существенно затрудняет проход (подъезд) к помещениям ответчика. После реконструкции за счет ответчика жилого дома литер «А», его площадь увеличилась на 55,9 кв.м и стала составлять 159,9 кв.м. (согласно Технического паспорта ГУП СК «Крайтехинвентаризация). Идеальная доля в жилом доме литер «А» Вороненко И.В. до реконструкции составляла 55,12 кв.м. (104кв.м.Х53/100доли). Доля в жилом доме литер «А» Вороненко И.В. после реконструкции не изменилась и стала составлять 345/1000(55,12:159,9кв.м.). Следовательно доля ответчика в жилом доме литер «А» после реконструкции стала составлять 655/1000 (1-345/1000). Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду того, что признание права сосбственности за истцом на жилой дом лит. «Б» ущемляет их права, хортя ответчик и его представители не отрицают, что ответчик Власов А.И. давал согласие на строительство жилого дома лит. «Б» и, что лит. «Б» построен силами и средствами самого истца Вороненко И.В.. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 53/100 доля в праве на жилой дом литер «А» с пристройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 47. Постановлением главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу было дано разрешение на строительство гаража, блокированного с летней кухней. Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Летняя кухня в последствии именованное литером «Б», истцом была построена на той части земельного участка, которая принадлежит истцу в соответствии с установленным порядком пользования на основании мирового соглашения с ответчиком, утвержденным определением <адрес обезличен> народного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Постановлением главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен>-п от <дата обезличена> истцу разрешено переоборудование строения литер «Б» под жилой дом. Комитетом по строительству Администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> выдано разрешение на строительство. Земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности на основании Постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Право на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Истец <дата обезличена>. обратился в Управление Федеральной службы государственной гегистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом литер Б. Однако, управлением истцу было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 33, 6кв.м., находящийся по дресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 47, по причине отсутствия согласия сособственника. Основания приобретения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Суд считает, что общая собственность на спорное строение могла возникнуть при поступлении этого строения в собственность сторон по настоящему делу только в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ. Но как следует из материалов дела, право собственности на упомянутое строение приобрел только истец. В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Исходя из представленных доказательств, суд считает доказанным тот факт, что строение лит. «Б» было возведено истцом своими силами, за счет собственных средств на части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом по правилам ст. 218 ГК РФ. Исходя из изложенного, суд считает заявленные истцом Вороненко И.В. требования подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях с разрешения органов местной власти создал путем реконструкции в соответствие с требованиями существующего законодательства недвижимое имущество лит. «Б» на земельном участке по <адрес обезличен>, который в соответствии с актом о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома принят в эксплуатацию ввиду его соответствия требованиям СНиП.. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в частности, следует из приложенных в обоснование заявленных требований письменных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением его иска, а именно по оплате государственной пошлины в размере 3463 руб. 50 коп. Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании понесенных затрат на представителя в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, заявленная истцом сумма расходов на представителя является разумной с учетом объема, длительности и сложности рассматриваемого дела, . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Вороненко И. В. к Власову А. И. о признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов удовлетворить. Признать право собственности за Вороненко И. В. на жилой дом Литер Б, общей площадью 33, 6 кв.м., инвентарный номер 23037, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 47. Взыскать с Власова А. И. в пользу Вороненко И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 руб. 50 коп., а всего 18463 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Деревянко Г.Л.