дело № 2-3951/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя, в составе: председательствующего – Деревянко Г.Л. при секретаре – Хапаевой Л.Н., с участием: представителя истца Амбарцумян С.В., действующего по доверенности Бычко А.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амбарцумян С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Амбарцумян С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25 августа 2011 года в 16 часов 38 минут на перекрестке улиц Серова и Биологическая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2170 гос. рег.знак У 255 ММ 26, под управлением Истца и ВАЗ - 2107 гос. рег.знак У596 КК 26 под управлением Давнорис С.Б. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Потерпевший воспользовался правом и потребовал возмещения вреда непосредственно со страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ и со ст. 13 ФЗ-40. Ответчиком данный случай признан страховым. Ответчик организовал проведение экспертизы, и перечислил истцу страховое возмещение в размере 34019 рублей 93 копейки. Истцом была организована экспертиза транспортного средства для осмотра. Согласно отчета ИП Миргородского № ВС 10611 Об оценке стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, определения рыночной стоимости суммарного значения утраты товарной стоимости от 13.10.2011, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 73501 рубля 00 коп., стоимость дополнительной утраты товарного состояния средства, вследствие исправления аварийных повреждений, полученных при ДТП, составляет 14812 рублей 00 коп. Общий материальный ущерб составил 88313 руб. 00 коп. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54293 рубля 07 коп, расходы по проведению оценки ущерба 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате госпошлины в сумме 1850 руб. 29 коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 800 руб, неустойку (пени) в размере определяемом на момент вынесения решения Судом, а именно за период времени с 06 октября по 17 ноября 2011 года в сумме 2508 рублей 24 коп. Амбарцумян С.В. в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 34019 рублей 93 копейки. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Кроме того, считает, что расходы на услуги представителя являются завышенными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Амбарцумян С.В. является собственником автомобиля ВАЗ 2170 гос. рег. знак У 255 ММ 26, что подтверждается паспортом транспортного средства. 25 августа 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2011 года. Ответчиком данный случай признан страховым. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 34019 рублей 93 копейки ответчик выплатил истцу указанную сумму. ИП Миргородский составлен отчет ВС 10611, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73501 рубль 00 коп., стоимость дополнительной утраты товарного состояния средства, вследствие исправления аварийных повреждений, полученных при ДТП, составляет 14812 рублей 00 коп. Общий материальный ущерб составил 88313 рублей. За услуги эксперта-оценщика было оплачено 4000 руб. Анализируя представленные отчет и заключения, судья считает возможным в основу решения суда положить выводу, указанные в экспертном заключении ИП Миргородского ВС 10611 от 13 октября 2011 года, поскольку указанное заключение является достоверным, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 54293 рубля 07 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. В суд представлен квитанция об оплате услуг оценщика на сумме 4000 руб. При таких обстоятельствах судья считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. Согласно требования ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7. настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику 06 сентября 2011 года, а 06 октября 2011 года ответчик должен был исполнить свои обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил должным образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 07.10.2011 по день принятия судебного решения. С учетом 8,25% ставки рефинансирования Центрального банка РФ взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Амбарцумян С.В. подлежит неустойка в размере 2508,24 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1850 руб. 29 коп., услуги по нотариальному оформлению доверенности в размере 800 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Амбарцумян С. В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», с ООО «Росгосстрах», находящейся по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187, в пользу Амбарцумян С. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен> страховое возмещение в сумме 54293 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 07 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 29 коп., неустойку (пени) в размере 2508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей 24 копейки, расходы на нотариальное заверение доверенности на представителя в размере 800 (восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Деревянко Г.Л.