Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

истца Греховодова М.М.,

представителя истца –адвоката Карагодина Е.Н., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Греховодова М. М.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Греховодов М.М. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 24000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей в доход государства.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Блюберт, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу и автомобиля <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Миленина В.В. Виновником в данном ДТП был признан Миленин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг». В установленные законом сроки, истец с заявлением о страховой выплате обратился в страховую компанию. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на тот факт, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленному механизму столкновения. Просил суд, взыскать страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 54000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей в доход государства.

Истец Греховодов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <номер обезличен>, неустойку в размере <номер обезличен>, судебные расходы в размере 54000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей в доход государства.

Представитель истцаадвокат Карагодин Е.Н., действующий по ордеру, исковые требования Греховодова М.М. поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <номер обезличен>, неустойку в размере <номер обезличен> судебные расходы в размере 54000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей в доход государства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Греховодова М.М. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Греховодов М.М. является собственником автомобиля Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.28).

Согласно протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу и автомашины <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26 (л.д.7-9).Причиной ДТП послужило нарушение водителем Милениным В.В. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТПМиленина В.В., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявления Греховодова М.М., страховой компанией в выплате страхового возмещения истцу было отказано в полном объеме, в обосновании указали, что согласно заключению эксперта <номер обезличен>/ТТЭ-10 от <дата обезличена>, повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленному механизму столкновения.

В целях устранения противоречий в оценке ущерба, причиненного транспортному средству –Ниссан-Блюберд, принадлежащему истцу, судом была назначена комплексная судебная оценочная и трасологическая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, характер поврежденного автомобиля «Ниссан-Блюберд» р/з <номер обезличен> соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, а также повреждения автомобиля «Ниссан-Блюберд», <номер обезличен>, указанные в акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена> могли быть получены в результате завяленного ДТП. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 221248 рублей.

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение комплексной судебной оценочной и трасологической экспертиз, поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения до сих пор не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требование истца Греховодова М.М. о взыскании с ответчика неустойки (пени), обоснованным. Однако считает, что размер неустойки не соответствует размеру нарушенных ответчиком обязательств. В связи с чем, суд, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки с 120000 рублей до 20000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Греховодова М.М. возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, изучив представленные истцом документы, считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по проведениюэкспертиз в размере 24000 рублей.

Поскольку, при подаче иска истцом, в силу п.9 ст. 330.20 Налогового кодекса, государственная пошлина не была оплачена, то расходы по ее оплате в размере 3600 рублей, суд также возлагает на ответчика и взыскивает в доход государства.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Греховодова М. М.ича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Греховодова М. М.ича страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Греховодова М. М.ича неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Греховодова М. М.ича судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Греховодова М. М.ича расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его изготовления.

Судья Т.Н. Никитенко