дело № 2-4176/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Морозова Д.В., представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Баландин А.П. обратился в суд с иском, в котором после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: - недополученную сумму страхового возмещения 42167, 94 рублей; - утрату товарной стоимости в размере 8670 рублей; - сумму государственной пошлины в размере 1917 рублей; - затраты по оплате услуг оценщика в размере 3605 рублей; - сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей; - сумму расходов на оформление доверенности в размере 800 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в на 519 км а/д Астрахань - Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Accent государственный регистрационный знак Т403СК-26, под управлением Петренко С. В., и Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак ТЗ 18УС-26, под управлением истца Баландина А. П.. В результате данного ДТП автомобиль Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак Т318УС-26, которым управлял истец, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Петренко С.В. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Петренко СВ. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису OCAГO. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». На основании экспертного заключения составлен акт о страховом случае № 0004603755-001 на основании которого 15.09.2011 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 9827 рублей 06 копеек. Не согласившись с размером произведенной страховой компанией выплаты, истцом проведена оценка стоимости ущерба по договору с экспертом ИП Скубицким В.Г. Согласно расчетам оценщика рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 51995 рублей, утрата товарной стоимости – 8670 рублей Считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42167 рублей 94 копейки, утрата товарной стоимости в размере 8670 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1917 рублей, затраты по оплате услуг оценщика в размере 3605 рублей, сумма оплаты помощи представителя 18000 рублей, сумма, уплаченная за оформление доверенности в размере 800 рублей. В судебное заседание истец Баландин А.П. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности Морозов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в на 519 км а/д Астрахань - Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Accent государственный регистрационный знак Т403СК-26, под управлением Петренко С. В., и Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак ТЗ 18УС-26, под управлением истца Баландина А. П.. В результате данного ДТП автомобиль Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак Т318УС-26, которым управлял истец, получил технические повреждения. Виновником данного ДТП признан Петренко С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от 22.07.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2011 года и протоколом об административном правонарушении от 26.07.2011 года, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Петренко С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 29.07.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена страховая сумма в размере 9827 рублей 06 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту Скубицкому В.Г. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, а также определения утраты товарной стоимости. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету независимого оценщика Скубицкого В.Г. <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 51995 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 8670 рублей. Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ответчика подлежит невыплаченная страховая сумма в размере 42167 рублей 94 копейки (51995 рублей – 9827 рублей 06 копеек = 42167 рублей 94 копейки), а также утрата товарной стоимости в размере 8670 рублей. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 1725 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3605 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 10000 рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Баландина А. П. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баландина А. П. сумму страхового возмещения в размере 42167 рублей 94 копейки. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баландина А. П. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8670 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баландина А. П. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3605 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баландина А. П. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баландина А. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 14 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баландина А. П. расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней. Судья М.Л. Дробина