Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истцаНазлуханян А.Г.- Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назлуханян А. Г. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Назлуханян А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользустраховое возмещение в размере 52392 рубля 01 копейку, неустойку на день вынесения решения суда в размере 7607 рублей 32 копейки, а также судебные расходы, состоящие их оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2119 рублей 98 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что<дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца и Ауди 100, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Титилокашвили З.П. В результате этого ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Рассмотрев полученные документы, ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату в размере 67607 рублей 99 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП Резенькову Н.А., для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.Согласно отчета <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «БМВ 523», регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 182865 рублей 61 копейку. Таким образом, страховая недоплата составляет 52392 рубля 01 копейка. Просил взыскать страховое возмещение в размере 52392 рубля 01 копейку, неустойку на день вынесения решения суда в размере 7607 рублей 32 копейки, а также судебные расходы, состоящие их оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2119 рублей 98 копеек.

Истец Назлуханян А.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Назлуханян А.Г.

Представитель истцаНевечеря Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Назлуханян А.Г. по тем же основаниям и просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 52392 рубля 01 копейку, неустойку на день вынесения решения суда в размере 7607 рублей 32 копейки, а также судебные расходы, состоящие их оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2119 рублей 98 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Назлуханян А.Г. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Назлуханян А.Г. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Назлуханян А.Г. является собственником автомобиляБМВ 523, государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.13).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины Ауди 100, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Титилокашвили З.П. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Титилокашвили З.П. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТПзастрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявления Назлуханян А.Г. страховой компанией было выплачено 67607 рублей 99 копеек, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.17).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилсяк независимому оценщику –ИП Резенькову Н.А. Согласно отчету <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки БМВ 523, регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 182865 рублей 61 копейку(л.д.19-37).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что выплаченная истцу сумма в размере 67607 рублей 99 копеек не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля, а потому полагает возможным удовлетворить исковые требования Назлуханян А.Г. в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере оставшейся от суммы причиненного ущерба в размере 52392 рубля 01 копейку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена только частично в размере 67607 рублей 99 копеек, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 52392 рубля 01 копейка до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требование истца Назлуханян А.Г о взыскании с ответчика неустойки (пени), обоснованным.Однако, суд, считает, что неустойка должна быть взыскана на день подачи иска. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6800 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Назлуханян А.Г. возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, изучив представленные истцом документы, считает, что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, на оформление доверенности представителя в размере 800 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 1975 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Назлуханян А. Г.–удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назлуханян А. Г. возмещение в размере 52392 (пятьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля 01 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назлуханян А. Г. в размере6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назлуханян А. Г. по проведения независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назлуханян А. Г. по оплате представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назлуханян А. Г. по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назлуханян А. Г. по оплате государственной пошлины в размере1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко