Дело № 4197/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Булавинова С.Б., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашенцева Э. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Ивашенцев Э.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: - сумму страхового возмещения в размере 51326 рублей 13 копеек; - расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 4000 рублей; - расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей; - расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 78 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 сентября 2011 года в 14 часов 50 минут на автодороге Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды, 133 км+158мпроизошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21063 г/н Е590ХА-26 под управлением Третьяк О. Э. и автомобиля Фольксваген Транзит, г/н У861ВР-26 под управлением Бабич А.И. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21063, принадлежащий Ивашенцеву Э.А. на праве собственности, получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о ДТП виновником ДТП является Бабич А.И. Гражданская ответственность Бабича А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем 11.10.2011 года истец обратился в указанную страховую компанию. В установленные законом сроки истцу не была произведена страховая выплата, в связи с чем он обратился к оценщику ИП Бельченко Д.Н. за проведением независимой экспертиз. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 51326 рублей 13 копеек. Считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51326 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 4000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 78 копеек. Истец Ивашенцев Э.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Булавинов С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2011 года в 14 часов 50 минут на автодороге Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды, 133 км+158мпроизошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21063 г/н Е590ХА-26 под управлением Третьяк О. Э. и автомобиля Фольксваген Транзит, г/н У861ВР-26 под управлением Бабич А.И. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником данного ДТП признан Бабич А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от 08.09.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2011 года, и протоколом от административном правонарушении от 08.10.2011 года, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Бабича А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 11.10.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно имеющемуся в материалах выплатного дела ответу заместителя начальника РЦУУ Вяткина А.С. от 01.11.2011 года истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО для владельцев ТС. В соответствии со ст. 8 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает в виду нереализации им вышеуказанных прав и обязанностей. Согласно п. 45 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что страховщиком ООО «Росгосстрах» принимались меры по согласованию даты и времени проведения осмотра имущества, принадлежащего истцу, а также по проведению независимой экспертизы (оценки). Таким образом, ответчик в нарушение ст. 3 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40 от 25.04.2002 года незаконно отказал в возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего Ивашенцева Э.А. Истец обратился к эксперту-оценщику Бельченко Д.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету независимого оценщика Бельченко Д.Н. № ЕС-1458 от 28.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 51326 рублей 13 копеек. Указанная сумма, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 1859 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 10000 рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Ивашенцева Э. А. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивашенцева Э. А. сумму страхового возмещения в размере 51326 рублей 13 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивашенцева Э. А. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивашенцева Э. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивашенцева Э. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 78 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивашенцева Э. А. расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 800 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья М.Л. Дробина