Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре: Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Арутюнян С. В., - Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>;

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арутюнян С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

Арутюнян С. В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 54818,10 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1964 рубля 54 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате удостоверению доверенности в размере 800 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> в <адрес обезличен>, виновником которого был признан водитель автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Перепечаева Р. М., автомобиль «Шевролет», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий Арутюнян С. В., которым управлял истец Арутюнян С.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Перепечаева Р.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам оценки, произведенной в его присутствие и в присутствии представителя ответчика, сумма ущерба составила 76162 рубля. Указанный отчет об оценке и все документы по факту ДТП были переданы ответчику. Однако ответчиком в его адрес перечислено 21343,90 рублей. С размером указанной выплаты он не согласен. Считает отказ ответчика в выплате оставшейся части страховой выплаты незаконным. Согласно экспертному заключению АНО «СтавАвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76162 рубля. Недоплаченная сумма ущерба составляет 76162 руб. – 21343,90 руб. = 54818,10 рублей.

Истец Арутюнян С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя.

Представитель истца Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил суд взыскать в пользу Арутюнян С.В. с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54818,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1964 рублей 54 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд в иске отказать, при этом пояснил, что согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ <номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком была исполнена, оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Арутюнян С.В. подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> около 09 час. 20 мин. в <адрес обезличен> с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Перепечаева Р.М. и автомобиля Шевролет государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Арутюнян С.В. на основании паспорта транспортного средства (л.д.11-12), автомобиль истца Шевролет получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Ниссан Перепечаев Р.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>. Данные документы составлены компетентными органами и ни кем в установленном законном порядке не обжалованы.

Гражданская ответственность виновного в данном ДТП Перепечаева Р.М. застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец Арутюнян С.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и <дата обезличена> ему было выплачено страховое возмещение в размере 21343,90 рубля, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10).

Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании заключения Э. ООО «Автоконсалтингплюс» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Будучи несогласным с размером выплаченной ему денежной суммы, истец Арутюнян С.В. обратилась к независимому оценщику – АНО «СтавАвтоЭксперт», согласно отчета которого <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма восстановительного ремонта транспортного средства Шевролет государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет 76162 рублей (л.д. 30).

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения являются законными и с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 21343 рубля 90 копеек, невыплаченная страховая сумма составляет 54818,10 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах в пользу истца Арутюнян С.В. с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рублей 54 копейки, расходы по оплате удостоверение доверенности в размере 800 рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору об оказании юридических услуг от <дата обезличена> за оказание юридических услуг истцом Арутюнян С.В. уплачено 20000 рублей (л.д. 14-16).

С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика возмещение расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Арутюнян С. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Арутюнян С. В. сумму страхового возмещения в размере 54818 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 (тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его изготовления.

Судья Т.Н. Никитенко