Дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием представителя истца Морозова П.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»-Ковтун В.А., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атабекян Ж. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки

установил:

Атабекян Ж. А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> на повороте с а/<адрес обезличен>Дон-Ставрополь на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Апатенко С. А., и <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Вартанян А. Н. по доверенности истца. В результате данного ДТП автомобиль BMW-520 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Апатенко С.А., что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена> Риск гражданской ответственности причинителя вреда Мельникова Г.В. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 18049,61 руб.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с ООО «Эконом-РА». Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 113931,14 руб.

Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба.

Истец Атабекян Ж. А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием его представителя. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95881 рубль 53 копейки, неустойку в размере 5688 рублей 623 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3570 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 рубля 80 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <дата обезличена> истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого было составлено Экспертное заключение (калькуляция) независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 18049,61 руб. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено следующее.

Атабекян Ж. А. является собственником автомобиля <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен> (л.д. 9). <дата обезличена> на повороте с а/<адрес обезличен>Дон-Ставрополь в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует: копия справки о ДТП от <дата обезличена> (л.д. 10).

Гражданская ответственность причинителя вреда Апатенко С.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен> и выплатил истцу 18049,61 руб.(л.д. 11). Выплата произведена ответчиком на основании Экспертного заключения (калькуляция) ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику, для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета <номер обезличен> стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет <номер обезличен>. (л.д. 18-26).

Анализируя экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» и отчет № <номер обезличен> ООО «Эконом-РА», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов определенный согласно отчета <номер обезличен>, является достоверным, поскольку данный основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 95881,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 18049,61 руб. Таким обра-зом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неус-тойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет 52 дня, размер удерживаемых денежных средств равен 95881,53 + 3570,00 = 99451,53 руб., а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 99451,53 / 75 * 8,25% * 52 = 5688,63 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000,00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела и возражений ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3302,80 руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800.00 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 3570 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско –процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Атабекян Ж. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Атабекян Ж. А. страховое возмещение в размере 95881 (девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей, неустойку в размере 5688 (пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3302 (три тысячи триста два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко