Дело № 2-4180/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя, в составе: председательствующего – Деревянко Г.Л. при секретаре – Хачировой Д.К, с участием: представителя истца Синицина В.В. по доверенности Панчешного Е.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицина В. В. к ООО «Росгосстрах», Ставропольское ПНУ ОАО о взыскании страхового возмещения, вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Синицин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ставропольское ПНУ ОАО о взыскании страхового возмещения, вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, имевшем место 11.02.2010 года по вине водителя автомобиля ГАЗ 31029, регистрационный знак С 227 УС 26 Семенихина С.И., получил механические повреждения автомобиль Mitsubishi Carisma, регистрационный знак С 502 ТТ 26, принадлежащий истцу на праве собственности. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 31029, регистрационный знак С 227 УС 26 Ставропольское ПНУ ОАО застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, реализуя свое право на получение страховой выплаты, 24.02.2010 года истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы. Согласно отчета независимой оценочной организации ЗАО «Центр независимой оценки» № 392/4/10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Carisma, регистрационный знак С 502 ТТ 26 составила 73 682 рубля 00 копеек (с учётом износа заменяемых деталей) и 163 064 рубля 50 копеек (без учёта износа). За услуги оценщика истец оплатил 2 700 рублей 00 копеек. 16.04.2011 года истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 35 467 рублей 50 копеек. Полученную выплату страхового возмещения в размере 35 467 рублей 50 копеек истец считает заниженной и необоснованной. В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Истец считает, что ООО «Росгосстрах» обязано доплатить ему страховое возмещение в размере 38 214 рублей 50 копеек (73 682,00 руб. - 35467,50 руб. = 38 214,50 руб.) Так как Ставропольское ПНУ ОАО на момент ДТП являлось владельцем транспортного средства ГАЗ 31029, регистрационный знак С 227 УС 26 (источник повышенной опасности) на праве собственности, оно обязано возместить причиненный истцу ущерб в части превышающей страховое возмещение, в сумме 89 382 рубля 50 копеек (163 064,50 - 73 682,00 = 89 382,50). Так как ответчиком были нарушены права истца, а сам истец не обладает надлежащими знаниями в области права, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи с чем, понёс расходы в размере 20 000 рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 38 214 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально заявленным требованиям) в размере 1 140 рублей 13 копеек, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации ЗАО «Центр независимой оценки» 2 700 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 400 рублей 00 копеек. Просил суд взыскать со Ставропольского ПНУ ОАО в его пользу в качестве возмещения ущерба 89 382 рубля 50 копеек, почтовые расходы на отправку досудебной претензии — 42 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально заявленным требованиям) в размере 2 666 рублей 66 копеек, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 400 рублей 00 копеек. Истец Синицин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств. В судебном заседании представитель истца Панчешный Е.С. исковые требования поддержал согласно исковому заявлению. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. исковые требования не признал, считает что страховая компания по данному страховому случаю выполнила все обязательства перед истцом и сделала все необходимые выплаты. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика Ставропольское ПНУ ОАО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса и полноты собранных по делу доказательств считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика Ставропольское ПНУ ОАО. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п.п. 2.1. - 2.2. ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что Синицин В.В. является собственником автомобиля Mitsubishi Carisma, регистрационный знак С 502 ТТ 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 11.02.2010 года в 17 часов 00 минут в г. Ставрополе, на пересечении ул. Серова и ул. Ашихина произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно справке о ДТП от 11.02.2010 г., причиной ДТП послужило нарушение водителем Семенихиным С.И. требований п. п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. Владельцем транспортного средства ГАЗ 31029, регистрационный знак С 227 УС 26 на момент ДТП являлось Ставропольское ПНУ ОАО. Гражданская ответственность Ставропольского ПНУ ОАО застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым. По результатам проведенного осмотра, ЗАО «Центр независимой оценки» был составлен Отчет № 392/4/10, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил 73 682 рубля 00 копеек, без учёта износа 163 064 рубля 50 копеек. За услуги оценщика было оплачено 2 700 рублей 00 копеек. Суд за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Синицина С.В. принимает сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика ЗАО «Центр независимой оценки» Боярского С.А. № 392/4/10, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 38 214 рублей 50 копеек 73 682,00 руб. - 35467,50 руб. = 38 214,50 руб.. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 38 214 рублей 50 копеек, а также расходы по проведению оценки в размере 2 700 рублей 00 копеек. Учитывая то, что Ставропольское ПНУ ОАО на момент ДТП являлось владельцем транспортного средства ГАЗ 31029, регистрационный знак С 227 УС 26 (источник повышенной опасности) на праве собственности, в соответствии со ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ обязано возместить причиненный Синицину В.В. ущерб в части превышающей страховое возмещение, а именно 89 382 рубля 50 копеек (163 064,50 - 73 682,00 = 89 382,50). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ставропольское ПНУ ОАО в качестве возмещения ущерба 89 382 рубля 50 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 10 000 рублей, с ответчика Ставропольское ПНУ ОАО в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 496 рублей 46 копеек, пропорционально неисполненным обязанностям с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1 140 рублей 13 копеек, с ответчика Ставропольское ПНУ ОАО в размере 2 666 рублей 66 копеек, а также расходы по оформлению доверенности на ведение дела в сумме 800 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 400 рублей, с ответчика Ставропольское ПНУ ОАО в размере 400 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика Ставропольское ПНУ ОАО почтовые расходы истца на отправку досудебной претензии в размере 42 рубля 40 копеек. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064,1072, 1079 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Синицина В. В. к ООО «Росгосстрах», Ставропольскому ПНУ ОАО о взыскании страхового возмещения, вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», с местом нахождения по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал с местом нахождения в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187 в пользу Синицина В. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен> страховое возмещение в сумме 38 214 рублей 50 копеек.; расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в сумме 2 700 рублей 00 копеек.; расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.; расходы по оплате госпошлины (пропорционально заявленным требованиям) в размере 1140 рублей 13 копеек. Взыскать с ответчика Ставропольское ПНУ ОАО, находящееся по адресу: <адрес обезличен> в пользу Синицина В. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен> качестве возмещения ущерба 89 382 рубля 50 копеек.; расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.; почтовые расходы в сумме 42 рубля 40 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме (пропорционально заявленным требованиям) в размере 2 666 рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Деревянко Г.Л.