РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегяна Н. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, УСТАНОВИЛ: Бегян Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в сумме 61008 руб. 57 коп., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2684 руб. 37 коп., оплату услуг независимого оценщика в сумме 5000 руб., оплату услуг нотариуса 800 руб., расходы на представителя 16000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2260 руб. 78 коп. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 31 августа 2011 года в 15 часов 00 мин. по адресу: г. Георгиевск, ул. Маяковского-Герцена с участием автомобилей ВАЗ -21102 г/н Х 685 УЕ-26 под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21061 г/н Н 705 ОК – 26 под управлением Аракелян В.С., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ № 0553543527. ДТП произошло по вине Аракелян В.С. согласно постановления о наложении административного штрафа и справки ГИБДД о ДТП. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы им в ООО «Росгосстрах» 08.09.2011 года. В установленные законом сроки и порядке он уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ-21102 г/н Х685УЕ-26. По результатам которого был составлен отчет № ЕС-1483 от 28.10.2011 года, выданный ИП «Бельченко Д.Н, согласно которому ущерб причиненный автомобилю истца составил с учетом износа 99767 руб. 63 коп. Ему страховой компанией ООО «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в сумме 38759 руб. 06 коп. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Таким образом, страховщик нанес ему ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме 61008 руб. 57 коп. 03.11.2011 года ответчику была вручена досудебная претензия и копия отчета об оценке, которую страховщик оставил без ответа. Он обратился к ответчику с заявлением выплате 08 сентября 2011 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 08 октября 2011 года, со страховой компании надлежит взысканию неустойка за период с 09.10.2011 года по 19.11.2011 год 2684 руб. 37 коп. В судебное заседание истец Бегян Н.Г., своевременно и надлежаще извещенный не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца. Представитель истца Бегян Н.Г. по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел основаниям изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Бегяна Н.Г. не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах»- «Главное управление по Ставропольскому краю» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах»- «Главное управление по Ставропольскому краю» была организованна экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс», было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 38759 руб. 06 коп. Данные денежные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Просил суд в удовлетворении исковых требований Бегяна Н.Г. отказать полностью. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бегяна Н.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что 31 августа 2011 года в 15 часов 00 мин. по адресу: г. Георгиевск, ул. Маяковского-Герцена с участием автомобилей ВАЗ -21102 г/н Х 685 УЕ-26 под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21061 г/н Н 705 ОК – 26 под управлением Аракелян В.С., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ № 0553543527. ДТП произошло по вине Аракелян В.С. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы истцом в ООО «Росгосстрах» 08.09.2011 года. Актом филиала ООО «Росгосстрах» в СК случай был признан страховым и на основании заключения эксперта-техника ООО «Автоконсалтинг Плюс» Бегяну Н.Г. была выплачена стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей в размере 38759 руб. 06 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты Бегян Н.Г. обратился к независимому оценщику ИП Бельченко Д.Н., который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта ТС и в соответствии с Отчетом № ЕС-1483 от 28.10.2011 года рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет: с учетом износа заменяемых деталей – 99767 руб. 63 коп. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Бегяна Н.Г. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 61008 руб. 57 коп. из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 99767 руб. 63 коп. за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 38759 руб. 06 коп. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Бегяну Н.Г. в срок до 08.10.2011 года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере2684 руб. 37 коп. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2260 руб. 78 коп. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 руб. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В то же время с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что взыскиваемые истцом с ответчика расходы на представителя в размере 16000 руб. подлежат снижению до 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бегяна Н. Г. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бегяна Н. Г. недополученную сумму страхового возмещения в размере 61008 рублей 57 копеек, неустойку в сумме 2684 рублей 37 копеек, расходы на оплату независимого оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2260 рублей 78 копеек. Мотивированное решение составлено 12 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова