<номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года город Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г. При секретаре Сафарове И.А., С участием: Представителя истца по доверенности от <дата обезличена> - Кривенко А.В. Представителя ответчика по доверенности от <дата обезличена> - Тохунц А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васюкова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив свои требования, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на нотариальную доверенность представителя – <данные изъяты> руб., расходы на производство независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств а/м <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Макова А.З. и а/м <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Меньщикова С.А., принадлежащим на праве собственности Васюкову А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Проведенной ГИБДД проверкой было установлено, что виновником ДТП является водитель Маков А.З., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ <номер обезличен>. В установленные договором страхования сроки истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил при этом все имеющиеся у него документы, свое ТС для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. На основании акта о страховом случае истцу была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Указанной денежной суммы оказалось явно недостаточно для возмещения причиненного ущерба автомобилю. В связи с чем истец был вынужден обратиться в независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, по выводам независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., расходы на производство независимой оценки составили <данные изъяты> руб. За защитой свои прав истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины, расходы на представителя, расходы на нотариальную доверенность представителя, и данные расходы просит также возместить ему за счет ответчика. Кроме того, за нарушение сроков выплаты страховой суммы ответчик обязан уплатить неустойку. В судебное заседание истец Васюков А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Кривенко А.В. в судебном заседании уточнила требования своего доверителя, просила в основу решения положить выводы судебной экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет - <данные изъяты> руб.; сумма неустойки за период просрочки платежа с <дата обезличена> по <дата обезличена> и ставки рефинансирования 8,25% составляет <данные изъяты> руб. В остальной части заявленные исковые требования остались без изменения, которые представитель поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тохунц А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения в связи с тем, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета составленного независимым оценщиком ООО «НЭК-ГРУП», не доверять данному заключению не имеется оснований. Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены полностью, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Васюкова А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и признано доказанным, что <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств а/м <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Макова А.З. и а/м <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Меньщикова С.А. Проведенной ГИБДД проверкой было установлено, что виновником ДТП является Маков А.З., что также подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа <номер обезличен> от <дата обезличена> Также, как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, является Васюков А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ <номер обезличен>, срок страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Дорожно-транспортное происшествие произошло <дата обезличена>. Следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал. Договор страхования никем оспорен не был. Никем незаконным полностью или частично признан не был. В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с условиями договора страховая, страховая сумма составляет: - не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевший, и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховой случай: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с нормами Федерального Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования, страховщиком, т.е. ОСАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортных средств, который был осуществлен ООО «АВЭКС». По результатам осмотра транспортного средства ООО «НЭК-ГРУП» было составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма была перечислена истцу. Факт наличия страхового случая сторонами не оспаривается. Стороны расходятся в размере причиненного автомобилю истца ущерба. Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав потерпевшего судом по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению автототовароведческой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненной ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> (с учетом износа), получившего повреждения в результате ДТП <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> сотавляет <данные изъяты> руб. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Миргородским Р.А., является достоверным, поскольку выводы экспертизы основаны на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Возражения ответчика судья считает необоснованными и подлежащими отклонению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что в основу решения положено заключение судебной экспертизы, расходы на производство которой понесены ответчиком, исковые требования Васюкова А.А. о взыскании расходов на производство независимой оценки ущерба в размере 3000 руб. - удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течении установленного законом срока ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - день рассмотрения спора. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла <данные изъяты>% годовых. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: <данные изъяты> рублей. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения указанного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере, пропорционально удовлеторвенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Васюкова А.А. – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васюкова А.А. невыплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васюкова А.А. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васюкова А.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Васюкова А.А. о взыскании суммы неустойки, расходов на производство независимой оценки ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова