Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Булавиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Умрихина Е. В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда за пределы Р. по постановлению <номер обезличен> от 07.06.2011, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Северо-кавказский банк Сбербанка Р. ОАО филиал Ставропольского края, У С Т А Н О В И Л: Умрихин Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором (после изменения в порядке ст.39 ГПК РФ требований) просит: - признать недействительным, незаконным постановление <номер обезличен> от 07.06.2011 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Эркенова А.К. о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации и отменить его, - обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав, свобод и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В обоснование заявленных требований указано следующее. 21.01.2010 Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено решение по делу по иску Сбербанка Р. (ОАО) к Умрихиной Т.Д., Умрихину В.В., Умрихину Е.В. о взыскании 15533446 руб. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Умрихиной Т.Д., Умрихина В.В., Умрихина Е.В. к Сбербанку Р. (ОАО), Управлению Росреестра по СК о признании недействительными кредитного договора, договора залога права аренды земельного участка <номер обезличен> И2 от 28.06.2007, снятии обременения ипотеки в силу закона в ЕГРП. Суд решил взыскать солидарно с Умрихина В.В., Умрихиной Т.Д., Умрихина Е.В. в пользу Северо-Кавказского банка филиала Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице доп. офиса <номер обезличен> суммы задолженности <данные изъяты>., обратить взыскания на нежилое помещение по адресу <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>. 423 кв.м., аренды земельного участка функционально обеспечивающей строение по адресу <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>ю 800 кв. м. Способ реализации торги. Суд определил начальную продажную цену 18031000 руб. На основании решения суда по исполнительным листам возбуждено исполнительное производство. Ход исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.06.2007 определен судом – обратить взыскание на незавершенный объект жилой дом и только за счет имущества незавершенного строительства жилого дома <адрес обезличен> удовлетворить требование кредитора, т.к. данное имущество обременено в пользу взыскателя. Исполнительные листы, выданные на физических лиц по ипотечному кредиту, должны быть удовлетворены только за счет залогового имущества по ипотеке. Судебный пристав-исполнитель Эркенов А.К. в рамках исполнительного производства, рассмотрев материалы исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника Умрихина Е.В. наложил запрет на выезд за пределы РФ. О вынесении данного постановления должнику стало известно 29.08.2011. Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения запрета на выезд за переделы РФ, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены ст. 2, ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации», ст. 14, 67, 68, п. 3 ст. 78, п. ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах». Также, в обоснование требований указывает, что приставом Эркеновым А.К. грубо нарушены законы Российской Федерации, неправильно исполняются судебные акты и все действия направлены на ущемление прав и законных интересов Умрихина Е.В., выразившиеся в запрете на выезд за пределы РФ. Пристав Эркенов А.К. игнорирует вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на незавершенный строительством объект 423, 4 кв.м. и производит арест 814, 9 кв. м. Решение об ограничении права должника-гражданина может быть принято при наличии у судебного пристава-исполнителя письменных доказательств уклонения должника от исполнения обязательств, возложенных на него судом, в отсутствие уважительных причин. Решение судебного пристава-исполнителя об ограничении оформляется постановлением в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в обязательном порядке направляется должнику заказной корреспонденцией либо вручается лично под роспись. Считает, что ст. 256 ГПК РФ установлен единый срок для подачи заявления, который равен трем месяцам. Все требования в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на незавершенный объект жилой дом по <адрес обезличен> были выполнены в соответствии с требованиями ФЗ судебным приставом-исполнителем Казаниным Д.В. – имущество арестовано, составлена опись данного имущества, собственником переданы документы. Представитель У. Р. по СК по доверенности требования не признала и пояснила, что постановление от 07.06.2011 о временном ограничении выезда из Российской Федерации, было возвращено сопроводительным письмом начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества от 08.07.2011 в связи с необходимостью оформления надлежащим образом. 18.07.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Эркеновым А.К. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Умрихина Е.В., направленное заказной корреспонденцией 13.08.2011. Представитель Северо-Кавказского банка Сбербанка Р. ОАО (дополнительный офис <номер обезличен>) Богданов Д.В. требования Умрихина В.В. не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебное заседание Умрихин Е.В., его представитель по доверенности Умрихина Т.Д. (л.д.48), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Эркенов А.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда (о чём в деле имеются доказательства) не явились. Заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ не представили. Суд, с согласия участников процесса, полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, его представителя и заинтересованного лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующем. 28.06.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Арчаковым Е.И. на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Ставрополя о взыскании с Умрихина Е. В. в пользу Северо-Кавказского банка филиала Акционерного коммерческого Сбербанка Р. (доп. офиса <номер обезличен>) <данные изъяты> обращении взыскания на незавершенный строительный объект – жилой дом, инвентарный номер 26413, литер А, нежилое здание площадью 423, 40 кв.м., 83 % готовности, кадастровый номер 26:12:010507:0008:26413/192:0000/А, находящийся в <адрес обезличен> и право аренды земельного участка, общей площадью 800 кв.м., предоставленного Умрихиной Т.Д. для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сроком с 1.06.2007 по 12.06.2010, согласно договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя <номер обезличен> Ф от 19.06.2007. Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности Умрихиной Т.Д. и Умрихина В.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 28.06.2007. Способ реализации задолженности имущества определить публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества на уровне <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> (впоследствии в связи с перерегистрацией исполнительному производству присвоен номер 2176/10/37/26). 01.06.2011 исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству 2147/10/37/26-СД, задолженность по которому у солидарных должников Умрихиной Т.Д., Умрихина В.В., Умрихина Е.В. перед Северо-Кавказским банком Сбербанка Р. ОАО (дополнительный офис <номер обезличен>) составляет <данные изъяты> 07.06.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Эркеновым А.К. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Умрихина Е.В. Указанное постановление возвращено сопроводительным письмом <номер обезличен> от 08.07.2011 начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества У. Р. по Ставропольскому краю Ващенко Т.В. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в связи с необходимостью оформления надлежащим образом. 18.07.2011 СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Эркеновым А.К. снова вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Умрихина Е.В., которое направлено в адрес Умрихина Е.В. заказной корреспонденцией 13.08.2011, о чем свидетельствует предоставленный суду список внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов <номер обезличен> от 13.08.2011. Суд принимает во внимание, что в соответствии с разделом III Приказа Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 11.09.2000 <номер обезличен> «Об утверждении Положения об органах пограничного контроля Пограничной службы Российской Федерации» органы пограничного контроля во исполнение возложенных на них задач осуществляют организацию и пограничный контроль и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации <номер обезличен> от 10.04.2009 утвержден порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Р. и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации. Пунктом 1 указанного порядка установлено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП Р. после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС Р. и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП Р. - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр). В пункте 2 порядка Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП Р. - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП Р.. Согласно ч. 3 порядка территориальный орган ФССП Р. обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ Р.. В пункте 5 порядка установлено, что управление организации исполнительного производства ФССП Р. осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ Р. обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе. Согласно п. 7 Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ Р. обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Приказом У. Р. по Ставропольскому краю <номер обезличен> от 22.09.2010 «Об ограничении права выезда должников за пределы Российской Федерации в рамках исполнительных производств, возбужденных в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю» утверждены Методические рекомендации о порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении права должника – гражданина на выезд из Российской Федерации, установлено, что направление постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации напрямую в Пограничную службу ФСБ Р. или ее территориальные отделы структурным подразделением недопустимо. Таким образом, ограничение права гражданина выезда из Российской Федерации может быть осуществлено только территориальными органами Пограничной службы ФСБ РФ на основании реестров, предоставленных территориальным органом Федеральной службы судебных приставов. Так как постановление от 07.06.2011 о временном ограничении выезда из Российской Федерации, вынесенное в отношении Умрихина Е.В., не было направлено в Пограничную службу ФСБ РФ, а возвращено У. Р. по Ставропольскому краю в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением не было ограничено право выезда Умрихина Е.В. Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление от 07.06.2011 существенно нарушало права и охраняемые интересы Умрихина Е.В., поскольку последний был лишен права пересекать границу Российской Федерации, суд не принимает, поскольку факт наличия препятствий к осуществлению права Умрихиным Е.В. на выезд из Российской Федерации в судебном заседании не подтвердился. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 <номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Умрихиным Е.В. не были предоставлены суду допустимые и относимые доказательства нарушения обжалуемым постановлением от 07.06.2011 прав и свобод заявителя. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления Умрихина Е.В. Руководствуясь статьями 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕ Ш И Л: В удовлетворении требований Умрихина Е. В. о признании недействительным, незаконным, отмене постановления <номер обезличен> о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от 07.06.2011 - отказать. В удовлетворении требований Умрихина Е.В. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объёме допущенное нарушение её прав, свобод и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья И.Н. Маслова Мотивированное решение составлено 16.12.2011 года.