Дело 2-4058/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 г. г.Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Герман А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Д.Н., управляя автомобилем «Renault SR» б/н, допустила столкновение с автомобилем марки «Volvo FH-16470» гос. <номер обезличен> водитель Г.В., принадлежащий на праве собственности Герман А. В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно страховому акту <номер обезличен>, виновным в данном ДТП признан водитель Д.Н. На момент ДТП гражданская ответственность Г.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, которая как считает истец, необоснованно занижена. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в <адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки). Согласно отчёту <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Volvo FH-16470» гос. р/<номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>. И за производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> Истец Герман А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Д.Н., управлявшей автомобилем «Renault SR» и водителем Г.В., управлявшим автомобилем марки «Volvo FH-16470» <номер обезличен>, и принадлежащим на праве собственности истцу Герман Александру Викторовичу. В результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно страховому акту <номер обезличен>, виновным в данном ДТП признан водитель Д.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> <адрес обезличен>, указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. На момент ДТП гражданская ответственность Г.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в <адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки). Согласно отчёту <номер обезличен>, подготовленного АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза» от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Volvo FH-16470» <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>. Суд полагает возможным положить в основу решения отчет оценщиков АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза» <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения, в размере исходя из лимита страхового возмещения при причинении имуществу одного потерпевшего в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку уже включены в состав убытков в силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Герман Александра Викторовича - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герман Александра Викторовича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герман Александра Викторовича расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герман Александра Викторовича расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герман Александра Викторовича расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011г.