Дело №2-4286/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретареКаплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПузиной Н. И. ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пузина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» - на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истицаПузина Н.И. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела без ее участия с участием ее представителя по доверенности Мориной О.В.

Представитель истицы по доверенностиМорина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, а также просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований пояснила, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен> между Семкиным А.А., управлявшим автомобилем марки LADA 111940, государственный номер <номер обезличен>, принадлежащим истице на праве собственности и Яроцким Н.П., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 320210, государственный номер <номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Яроцким Н.П. требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>

<дата обезличена> истица предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты>. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере <данные изъяты> и с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что истице принадлежит на праве частной собственности транспортное средство LADA 111940, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> водительЯроцкий Н.П., управляя т/с ГАЗ 320210, государственный регистрационный знак <номер обезличен> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал дистанцию, допустил столкновение с автомобилем LADA 111940, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с LADA 111940, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получило технические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Яроцкого Н.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер обезличен>.

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФистец предоставил в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и произведена выплата в соответствии с экспертным заключениемот <дата обезличена> страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и, считая его заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратилась к независимому эксперту ИП Шилкину Н.Г., где решила провести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно заключения<номер обезличен> от <дата обезличена> сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости) т/с <данные изъяты>. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения истицей <данные изъяты>.

Анализируя заключение ООО «Росгосстрах» и экспертное заключение<номер обезличен> от <дата обезличена>, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Шилкиным Н.Г., представленного истицей, поскольку данное заключение основано на средних, сложившихся, именно, в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов. Кроме того, при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», а также в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>.

Так, на основании заключения<номер обезличен> от <дата обезличена>стоимость устранения дефектов АМТС истицы с учетом износа заменяемых запасных частей и утратой товарной стоимости <данные изъяты>. Данную сумму суд признает фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате <дата обезличена>, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>, со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы недоплаты – <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8.25 % годовых. Задержка выплаты составляет 116 дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пузиной Н. И. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пузиной Н. И. страховое возмещение в <данные изъяты>; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>; расходы по проведению оценки в <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>; расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011г.