Дело № 4255/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Воронцова В.Н., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темерева А. И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при ДТП, установил: Темерев А.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию за причиненный ущерб имуществу в сумме 120 000,00 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 3 000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 132,00 рубля за каждый день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения по решению суда, всего 13860 рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 января 2009 года на 154 км. Трассы «Сызрань-Саратов-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Федукина А. Г., управляя автомобилем «ВАЗ-21093» гос. р/з О 829 ОР/64, допустила столкновение с грузовым автомобилем - седельным тягачом марки «FREIGHTLINER FLC-120» гос. р/з Т 744 АХ/26, принадлежащему Темереву А.И. на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно административному материалу по факту данного ДТП, виновным в ДТП признан водитель Федукина А.Г. На момент ДТП гражданская ответственность Темерева А.И. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис № AAA 0455429566. 29 июля 2011 года истец, воспользовавшись своим правом на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, обратился в ООО «Росгосстрах» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик не произвел страховой выплаты и направил в адрес истца отказ, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 80/2010 от 30 декабря 2010 года об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «FREIGHTLINER FLC-120» гос. р/з Т 744 АХ/26, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 121 301 рубль 00 копеек. За проведение оценки истцом заплачено 3000 рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ущерба в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3660 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 132 рубля за каждый день просрочки, а именно 13860 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 800 рублей. Истец Темерев А.И., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него не поступало. Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 03 января 2009 года на 154 км. Трассы «Сызрань-Саратов-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Федукина А. Г., управляя автомобилем «ВАЗ-21093» гос. р/з О 829 ОР/64, допустила столкновение с грузовым автомобилем - седельным тягачом марки «FREIGHTLINER FLC-120» гос. р/з Т 744 АХ/26, принадлежащему Темереву А.И. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником данного ДТП признана Федукина А.Г. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от 03.01.2009 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2009 года, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Гражданская ответственность истца Темерева А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 29.07.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно имеющемуся в материалах выплатного дела ответу заместителя начальника РЦУУ Литвиненко Н.В. от 09.08.2011 года истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО для владельцев ТС. В соответствии со ст. 8 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает в виду нереализации им вышеуказанных прав и обязанностей. Суд считает данный отказ неправомерным по следующим основаниям. Согласно п. 45 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что страховщиком ООО «Росгосстрах» принимались меры по согласованию даты и времени проведения осмотра имущества, принадлежащего истцу, а также по проведению независимой экспертизы (оценки). Таким образом, ответчик в нарушение ст. 3 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40 от 25.04.2002 года незаконно отказал в возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего Темерева А.И. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истец обратился к эксперту-технику ИП Селину Г.И. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 80/2010 от 30.12.2010 года стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 121301 рубль. Таким образом, с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая сумма в размере 120000 рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 105 дней (с 29 августа 2011 года по 15 декабря 2011 года) и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25 %, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 13860 рублей (120000 /75 * 8,25 % * 105 дней = 13860). На основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 6000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 3660 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 10000 рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Темерева А. И. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Темерева А. И. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Темерева А. И. сумму неустойки (пени) в размере 6000 рублей. В удовлетворении требования в части взыскания остальной части неустойки (пени) в размере 7860 рублей – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Темерева А. И. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Темерева А. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Темерева А. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Темерева А. И. расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 800 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья М.Л. Дробина