РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополь в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хапаевой Л.Н., с участием: представителя истца Захаровой О.Н., действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя ответчика - адвоката Первышовой О.Н., действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Сулиминой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демещук В. А. к Литвинову А. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из <адрес обезличен> по пр. Энгельса в г. Ставрополе с предоставлением ему другого жилого помещения, в комнату <номер обезличен> по п<адрес обезличен>, 6 в г. Ставрополе, Установил: Демещук В.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Литвинову А. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из <адрес обезличен> по пр. Энгельса в г. Ставрополе с предоставлением ему другого жилого помещения, в комнату <номер обезличен> по п<адрес обезличен>, 6 в г. Ставрополе. В обоснование исковых требований истец указала, что согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> ей от родной сестры Литвиновой С.А. перешло в наследство двухкомнатная <адрес обезличен> по пр. Энгельса в г. Ставрополе, общей площадью 45,8 кв.м. <дата обезличена> Демещук В.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на двухкомнатную <адрес обезличен> по пр. Энгельса в г. Ставрополе. В данной квартире проживает и является зарегистрированным племянник истца Демещук В.А. – Литвинов А.И. Около 20 лет ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги, данное жилое помещение приводит в непригодное состояние. На протяжении двух лет истец содержит его и оплачивает коммунальные услуги, данное жилое помещение приводит в непригодное состояние. 04.04.2011г. истец по договору купли-продажи приобрела у Купрюхиной И.Б. комнату <номер обезличен>, общей площадью 14 в.м. для Литвинова А.И., расположенную по адресу: г. Ставрополь. п<адрес обезличен>, 6. На предложение истца сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. п<адрес обезличен>. 19, <адрес обезличен>, переехать и проживать в комнате <номер обезличен> по п<адрес обезличен>, 6 в г. Ставрополе, ответчик Литвинов А.И. отказывается. Ранее ответчик вел совместное хозяйство со своей матерью Литвиновой С.А., которая умерла и наследником по завещанию на вышеуказанную квартиру стала истец Демещук В.А. В настоящее время ответчик Литвинов А.И. не является членом семьи истца. На основании изложенного истец просит суд: 1) Признать Литвинова А.И. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <номер обезличен> в <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Ставрополе; 2) Снять Литвинова А.И. с регистрационного учета по адресу: г. Ставрополь, п<адрес обезличен>; 3) Выселить Литвинова А.И. из <адрес обезличен> по пр. Энгельса в г. Ставрополе с предоставлением ему другого жилого помещения, в комнату <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 6. Истец Демещук В.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие. С участием своего представителя по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием её представителя. В настоящем судебном заседании представитель истца Демещук В.А. – Захарова О.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Литвинов А.И., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика. Судом, в силу статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Первышова О.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям того, что ответчик Литвинов А.И. зарегистрирован в спорном объекте недвижимости, в котором находятся его личные вещи. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду отзыв на исковое заявление Демещук В.А., в котором просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Одновременно, просил суд рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Демещук В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 вышеуказанной нормы закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес обезличен> от 22.09.2010г., удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Эйсмонт А.С., Демещук В.А. является наследницей умершей Литвиновой С.А. на двухкомнатную <адрес обезличен> по пр. Энгельса в г. Ставрополе (л.д. 11). Согласно Свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от 28.09.2010г., Демещук В.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.09.2010г., является собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 10). В вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает с 1982 года, сын умершей 30.04.2009г. Литвиновой С.А. – Литвинов А.И. В судебном заседании установлено, что <адрес обезличен>, расположенная по адресу: г. Ставрополь, п<адрес обезличен>, 19, принадлежала умершей Литвиновой С.А. на праве собственности на основании Договора <номер обезличен> от <дата обезличена> о передаче жилья в собственность Администрацией г. Ставрополя, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию № <адрес обезличен> от <дата обезличена> На момент приватизации вышеуказанной квартиры, ответчик Литвинов А.И. являлся членом семьи нанимателя, постоянно проживал в квартире, от права пользования на него не отказывался, кроме того, иного жилья в собственности или пользования не имеет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, ответчик Литвинов А.И., хотя и не является членом семьи истца Демещук В.А., сохранил право пользования жилым помещением без установления определенного срока, и в связи с чем не может быть лишен такого права в судебном порядке. Литвинов А.И. проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, в вышеуказанной квартире находятся его личные вещи, добровольно съехать в другое жилое помещение, ответчик Литвинов А.И. отказывается, что подтверждается показаниями в судебном заседании истца Демещук В.А. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора – добровольное выбытие ответчика Литвинова А.И. из спорного жилого помещения <адрес обезличен> по пр. Энгельса в г. Ставрополе. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Таким образом, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом, следует учитывать, что не участвуя в приватизации жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ. Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Однако, исходя из положений ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» Литвинов А.И. в момент приватизации жилого помещения имел равное право с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, по основанию ч. 2 ст. 292 ГК РФ – перехода права собственности на квартиру к другому лицу, право пользования жилым помещением Литвиновым А.И. не подлежит прекращению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Демещук В. А. к Литвинову А. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из <адрес обезличен> по пр. Энгельса в г. Ставрополе с предоставлением ему другого жилого помещения, в комнату <номер обезличен> по п<адрес обезличен>, 6 в г. Ставрополе – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.