Дело 2-4520/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манелова Х. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Манелов Х.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>. - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указал, что обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в 18 часов 45 минут <дата обезличена> на пересечении улиц Шпаковской и Доваторцев, между истцом, управлявшим автомобилем марки Lada-210740, регистрационный знак <номер обезличен> и Нижник А. В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ - 21120, регистрационный знак <номер обезличен>. ДТП произошло в результате действий Нижник А.В. Согласно произведенной ответчиком выплате сумма ущерба составила <данные изъяты>, которая по мнению истца, значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец самостоятельно обратился к ИП Сборик М.С. Согласно «Отчета <номер обезличен> от «26» сентября 2011 г., ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты>, считает, что ответчик недоплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Манелов Х.Е. и его представитель по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец является собственником Lada-210740, регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> в 18 часов 45 минут на пересечении улиц Шпаковской и Доваторцев произошло ДТП с участием автомобиля марки Lada-210740, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ - 21120, регистрационный знак <номер обезличен>., под управлением Нижник А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Нижник А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, проколом об административном правонарушении <данные изъяты>. Данные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. Ответственность Нижник А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> Ответчиком по данному страховому случаю произведена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП Сборик М.С. Согласно «Отчета <номер обезличен> от «26» сентября 2011 г., ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты>. Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А.. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа его технического состояния составляет <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП Миргородский Р.А. №620 от 08.12.2011г., поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. и расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Манелова Х. Е. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манелова Х. Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манелова Х. Е. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манелова Х. Е. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манелова Х. Е. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манелова Х. Е. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011г.