Дело № 2-4293/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цапко Т.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Цапко Т.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлина ив размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> В обосновании исковых требований Цапко Т.А. указала, что <дата обезличена> в 06 час. 30 мин. в <адрес обезличен>, возле <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ «21074» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Б.Г. и автомобиля марки «Nissan Premera» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Л.А., собственником автомобиля марки «Nissan Premera» регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> является Цапко Т. А.. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan Premera» регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. На основании постановления о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ВАЗ «21074» регистрационный знак <номер обезличен> гражданин Б.Г.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Л.А., Цапко Т. А. была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае. <дата обезличена> истица, обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы предусмотренные пп. 42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 г. №525, от 18.12.2006 г. №775, от 21.06.2007 г. №389, от 29.02.2008 г. №129, от 29.02.2008 г. №131, от 08.08.2009 г. №653, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658). Страховая компания признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. В результате на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истица посчитала, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Nissan Premera» регистрационный знак <номер обезличен> в результате данного дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составила <данные изъяты>, а стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. За произведенную оценку истицей оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседание представитель истицы по доверенности Ольховатская А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Цапко Т.А. является собственником автомобиля Ниссан Примера <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства. <дата обезличена> в 06 час. 30 мин. в <адрес обезличен>, возле <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ «21074» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Б.Г. и автомобиля марки «Nissan Premera» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Л.А. (собственником автомобиля марки «Nissan Premera» регистрационный знак <номер обезличен> является Цапко Т. А.). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan Premera» регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. На основании постановления о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ВАЗ «21074» регистрационный знак <номер обезличен> гражданин Б.Г.. Указанный документ составлен компетентным органом и не обжалован сторонами в установленном законом порядке. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Л.А., Цапко Т. А. была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес обезличен>. <дата обезличена> истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. В результате на расчетный счет истицы была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица самостоятельно обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> независимого оценщика ИП Гельбрас Г.В., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Nissan Premera» регистрационный знак <номер обезличен> в результате данного дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составила <данные изъяты>, а стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <номер обезличен>. За произведенную оценку истица оплатила <данные изъяты>. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. В связи с чем суд полагает необходимым положить данный отчет в основу решения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма уже включена в лимит ответственности страховщика. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цапко Т. А. - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цапко Т. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цапко Т. А. расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цапко Т. А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цапко Т. А., расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года.