решение по иску Саркисова Б.Б. к ОСАО `РЕСО-Гарантия` о взысканмии страхового возмещения



Дело № 2-4292/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Савченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саркисова Б. Б. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саркисов Б.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля марки «Ford Focus» регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 11 час. 20 мин. в <адрес обезличен> на ДНТ Советской Армии – ДНТ «Росгидрозем», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Рябухова С. В., и автомобиля марки «Ford Focus» регистрационный знак Т <номер обезличен> под управлением.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ford Focus» регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. На основании постановления о наложении административного штрафа виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак <номер обезличен> гражданин Рябухов С. В..

Гражданская ответственность Саркисова Б. Б. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ответчиком.

Истец, обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения, по мнению истца, значительно занижена, истец обратился к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>. Согласно отчета ИП Гельбрас Г.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того была установлена стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты>

Истец Саркисов Б.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Саркисова Б.Б. – Ольховатская А.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Тохунц А.Ш. по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Ггражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 11 час. 20 мин. в <адрес обезличен> на ДНТ Советской Армии – ДНТ «Росгидрозем», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Рябухова С. В., и автомобиля марки «Ford Focus» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность Саркисова Б. Б. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

<дата обезличена> истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>., ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП Гельбрас Г.В. было составлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> Кроме того была установлена стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты>

Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией и полагает возможным положить его в основу решения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисова Б. Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саркисова Б. Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саркисова Б. Б. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саркисова Б. Б. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саркисова Б. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саркисова Б. Б. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саркисова Б. Б., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Подзолко