Дело №2-3803/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Сопневой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зулаева А.В.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Зулаев А.В.Ш. обратился с иском к ООО «Росгосстрах-Юг», в котором просит взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере 120000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1446 руб. 67 коп.
- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3628 руб. 93 коп.
- расходы по оформлению доверенности 700 руб.
- услуги оценщика в размере 3000 руб.
- услуги представителя 20000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении улиц Ленина-Лагерная произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), выразившееся в столкновение автомобилей ВАЗ 21074 р/з М 234 АУ 09, под управлением водителя Унежева А.Р., и автомобиля ВАЗ 21723 ю/з У 272 КК 26, под управлением Хапчаева Т.Р.
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях в транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях управляемого Хапчаевым Т.Р., автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. <дата обезличена>, учитывая, что гражданская ответственность Унежева А.Р. при управлении ВАЗ 21074 р/з М 234 АУ 09, застрахована по страховому полису ВВВ <номер обезличен> в 000 «Росгосстрах», руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако 000 «Росгосстрах» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.
Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Ефимовым В.А., стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21723 р/з У272 КК 26. составляет 155400 руб.
В судебное заседание истец Зулаев А.В.Ш. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, привлеченного судом в качестве надлежащего ответчика в связи с реорганизацией <дата обезличена> ООО «Росгосстрах-Юг» путем присоединения к ООО «Росгосстрах» с полным правопреемством, в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, транспортное средство ВАЗ 21723, регистрационный знак У 272 КК 26, под управлением Хапчаева Т.Р., принадлежащее истцу Зулаеву А.В.Ш. получило существенные технические повреждения.
<дата обезличена> истец Зулаев А.В.Ш. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб, представив необходимые документы, в том числе представив заявление, в соответствии с которым истец выбрал вариант урегулирования убытка «Выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика». Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства.
В августе 2010 года истцом было получено письмо <номер обезличен> от <дата обезличена> о полном отказе в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа ответчик указал, что согласно проведенного автотехнического и транспортно-трассологического исследования эксперт пришел к мнению, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия истца не соответствовали требованиям Правил дорожного движения. Истец считает данный отказ не мотивированным, поскольку в обоснование сделанных выводов страховая компания никаких расчетов, анализа, фактов и аргументов не привела.
В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истцом Зулаевым А.В.Ш. была проведена экспертиза по определению величины материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате произошедшего ДТП, на основании сделанных по направлению страховщика первичного акта осмотра транспортного средства от <дата обезличена> и повторного акта осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, справки о ДТП. Оценку произвел эксперт ИП «Ефимов В.А.» В соответствии с отчетом <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости права требования компенсации причиненного ущерба» по состоянию на <дата обезличена> итоговая величина стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 200 976 рублей., а величина ущерба с учетом износа составляет 155 400 рублей.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд считает, что наступление страхового случая достоверным подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена>, поскольку указанные документы составлены компетентными органами и сторонами не обжаловались, так же суд считает, необходимым учесть показания Денега А.И. допрошенного в качестве специалиста.
Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица – Унежева А.Р. - владельца повышенной опасности автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак М 234 АУ 09 была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» (страховой полис серии ВВВ <номер обезличен>), то вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности обязана возместить страховая компания.
Страховая сумма подлежит выплате, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составил в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
С учетом п.11.4 Правил страхования и п.17 ст.1 Дополнительного соглашения выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в течение 15 дней с момента сдачи документов, определенных п.12.2 Правил страхования. Судом установлено, что указанные документы были предоставлены истцом Зулаевым А.В.Ш. <дата обезличена> Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее <дата обезличена>
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан выплатить истцу денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере: 56х120000х7, 75%/100%х360 = 1446 руб. 67 коп..
С учетом изложенного, суд находит требования истца Зулаева А.В.Ш. о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежных средств за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 14 46 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, суд считает возможным, исходя из разумных пределов, удовлетворить ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и частично взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3628 руб. 93 коп., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей.
Суд считает, что в удовлетворении требований в оплате расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зулаева Абдула Вахиба Шахтиевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зулаева Абдула Вахиба Шахтиевича страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зулаева Абдула Вахиба Шахтиевича проценты за пользование чужими денежными средствами 1446 (одну тысячу четыреста сорок шесть) рублей 67 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зулаева Абдула Вахиба Шахтиевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зулаева Абдула Вахиба Шахтиевича расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зулаева Абдула Вахиба Шахтиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 93 коп.
В остальной части исковых требований Зулаева Абдула Вахиба Шахтиевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья Подзолко Е.Н.