Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре: Хныкиной А.А.,

с участием:

истца Александрова Р.Б.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Чигриной А.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен>(а) от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Александрова Р. Б. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Александров Р.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, регистрационный знак <данные изъяты> состоящей на учет в МРЭО ГИБДД ГУВДД СК <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в 11 часов 20 минут в <адрес обезличен> водитель Мымрин В.В., управляя эскаватором-погрузчиком <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с Хонда Аккорд, р/з <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником в данном ДТп был признан Мымрин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». <дата обезличена>, истец предоставил все необходимые документы в ЗАО «МАКС» для выплаты страхового возмещения. <дата обезличена> истец обратился к независимому эксперту оценщику ИП Зинченко А.В. для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 82139 рублей 83 копейки. Согласно акта о страховом случае истцу была произведена страховая выплата в размере 32834 рубля 32 копейки. Считает, что выплаченной суммы не хватает для восстановления поврежденного транспортного средства. Просит взыскать страховое возмещение в размере 49305 рублей 51 копейку, неустойку в размере 5477 рублей 84 копейки, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг почты и телеграфа в размере 267 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 50 копеек.

Истец Александров Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» -Чигрина А.А., исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Александрова Р.Б. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено следующее.

Александрову Р.Б. на праве собственности принадлежит автомашина Хонда Аккорд, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 11-12).

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, по вине Мымрина В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 9-10).

Согласно отчета <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, вследствие повреждения автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак <данные изъяты>, выполненного ИП Зинченко А.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 82139,83 рубля (л.д. 14-53).

Согласно выписке лицевого счета по вкладу, на расчетный счет истца была перечислена денежная сумма в размере 32834 рубля 32 копейки (л.д. 13). Для устранения разногласий, по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Миргородским, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 80625 рублей.

Поскольку размер суммы восстановительного ремонта, определенный указанным экспертным заключением превышает сумму такого ремонта, определенную страховщиком, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная ему сумма страхового возмещения явно не соответствует величине причиненного ущерба.

При этом, суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате судебной оценочной экспертизы, проведенной по поручению суда ИП Миргородским Р.А., определив сумму причиненного Александрову Р.Б. ущерба в размере 80625 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения являются законными, и с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом выплаченной суммой в размере 32834 рубля 32 копейки, недоплаченная страховая сумма составляет 47790 рублей 68 копеек, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ЗАО «МАКС» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения была произведена лишь <дата обезличена> в размере 32834 рублей 32 копейки, оставшаяся сумма страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требование истца Александрова Р.Б. о взыскании с ответчика неустойки (пени) из расчета ставки рефинансирования банка на день подачи заявления 8.25% годовых обоснованным. Однако, при расчете неустойки, суд исходит из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 47790 рублей 68 копеек. Таким образом, неустойка составляет 5308 рублей 50 копеек, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в части оплаты услуг почты в размере 267 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 1792 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Александрова Р. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Александрова Р. Б. страховую сумму в размере 47790 (сорок семь тысяч семьсот девяносто) рублей 68 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Александрова Р. Б. неустойку в размере 5308 (пять тысяч триста восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Александрова Р. Б. почтовые расходы в размере 267 рублей 14 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Александрова Р. Б. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Александрова Р. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко