Дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.

с участием: представителя истца Алибаганова Р.М. – Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>,

представителя ООО «Росгосстрах» -Уколова А.А., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибагандова Р. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

установил:

Алибагандов Р. М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Раджиева Б.А. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> Алибагандов Р. М. <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Рассмотрев полученные документы, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, направив в его адрес письмо, указав, что без осмотра ТС страхователя ответчик не имеет возможности установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

С выводом страховщика истец не согласился, так как в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> он предоставил все документы, необходимые для установления случая, имевшего признаки страхового случая, предусмотренные настоящим законом и предоставил поврежденное имущество для осмотра страховщику.

В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак <данные изъяты>» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 58648,61 рублей.

На основании отчета ИП Резенькова Н.А. истец считает, что страховая компания не выплатила ему страховое возмещение в размере 58648,61 рублей. Расходы истца на оплату услуг эксперта по определению величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4000,00 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 20000,00 рублей, которые он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Также он был вынужден понести расходы на составление доверенности в размере 800,00 рублей.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу выплату страхового возмещения в размере 58648,61 рублей; 4000,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 20800,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 2251,71 рубль - расходы по оплате государственной пошлины, сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения.

Истец Алибагандов Р. М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требованиях отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Алибагандов Р. М. является владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 13-14).

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Раджиева Б.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> (л.д. 16).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик не признал данный случай страховым случаем, отказав в выплате страхового возмещения.

По результатам проведенного осмотра ИП Резеньковым Н.А. был составлен отчёт <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак <данные изъяты> от <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 58648,61 рублей (л.д. 17-46).

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Резеньковым Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 58648,61 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58648,61 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Алибагандов Р. М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (на день составления иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 89 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 58648,61/75*8,25%*89=5741,70 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает необходимым взыскать сумму в размере 15000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2251,71 рубль, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800,00 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алибагандова Р. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Алибагандова Р. М. страховое возмещение в размере 58648 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 61 копейку.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Алибагандова Р. М. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Алибагандова Р. М. неустойку в размере 5741 (пять тысяч семьсот сорок один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Алибагандова Р. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Алибагандова Р. М. расходы по оформлению доверенности в размере 800,00 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Алибагандова Р. М. расходы по оплате госпошлины в размере 2251 (две тысячи двести пятьдесят один) рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его изготовления.

Судья Т.Н. Никитенко