Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре: Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Поверенновой Е.В. – Морозова П.В., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» -Уколова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поверенновой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

Повереннова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 100675 рублей 49 копеек, неустойку в размере 7226 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3605 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3430 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в городе Ставрополе на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Скороходова В.В. и Субара Импреза, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Поверенновой Е.В. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Скороходов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Принимая во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «Автоконсалтинг плюс» «Южный», ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 13431 рубль. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Эконом-РА» для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Расчетами оценщика было установлено, что стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 114106 рублей 43 копейки. Считает, что ответчиком была не доплачена страховая сумма в размере 100675 рублей 49 копеек. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100675 рублей 49 копеек, неустойку в размере 7226 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3605 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3430 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

В судебное заседание истец Повереннова Е.В. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца Морозов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил суд взыскать в пользу Поверенновой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 100675 рублей 49 копеек, неустойку в размере 7226 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3605 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3430 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ <номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком была исполнена, оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Поверенновой Е.В. подлежащими удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено следующее.

Поверенновой Е.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Субара Импреза, государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, <дата обезличена> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12).

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Скороходов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец Повереннова Е.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией, данный случай был признан страховым, в связи, с чем на основании актов о страховом случае <номер обезличен> и <номер обезличен> на расчетный счет истца была перечислена денежная сумма в размере 13431 рубль (л.д. 13-14).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту оценщику ООО «Эконом РА» для определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно отчета <данные изъяты> от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 114106 рублей 49 копеек (л.д.23-42).

Для устранения разногласий, судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей составляет 85798 рублей, утрата товарной стоимости составляет 6825 рублей.

Анализируя изложенное, суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате судебной оценочной экспертизы, проведенной по поручению суда ИП Миргородским Р.А., определив сумму причиненного Поверенновой Е.В. ущерба в размере 92623 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения являются законными, и с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом выплаченной страховой суммы в размере 13431 рубль, невыплаченная часть страховой суммы составляет 79192 рубля, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена частично в размере 13431 рублей, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 79192 рубля до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным суд находит требование истца Поверенновой Е.В. о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета ставки рефинансирования банка на день подачи заявления 8,25% годовых, обоснованным. Однако, истцом неправильно произведен размер неустойки исходя из максимальной страховой суммы по виду возмещения вреда. Учитывая, что осталась невыплаченной сумма страхового возмещения в размере 79192 рубля, из этой суммы и должна быть рассчитана сумма неустойки. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период в соответствии с положениями статьи ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» равна 5487 рублей 93 копейки. Поскольку расчет суммы неустойки, произведенный судом, превышает сумму неустойки, заявленной истцом, суд не может выйти за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика сумму неустойки в пределах исковых требований в размере 5487 рублей 93 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах в пользу истца Поверенновой Е.В. с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 3605 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рубле.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 2740,40 рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика возмещение расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поверенновой Е. В. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поверенновой Е. В. страховое возмещение в размере 79192 (семьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поверенновой Е. В. неустойку в размере 5487 (пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поверенновой Е. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поверенновой Е. В. расходы услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поверенновой Е. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поверенновой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко