Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Кириенко В.В. – Панько С.П., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириенко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Кириенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере <номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в районе 59 км. автодороги Ставрополь-Александровское –Мин.Воды произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением Романенко А.А., Мерседес Бенс Е 200 госномер О447ВТ 26, под управлением Васильевой Н.А. и Тойота Корола госномер <данные изъяты> под управлением водителя Кириенко В.В. В результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан Романенко А.А., нарушив требования ППД, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения. Указанное событие страховщик признал страховым случаем и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику ИП Шилкину Н.Г. для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рубль 34 копейки, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 21326 рублей 07 копеек. Согласно договора добровольного страхования гражданской ответственности лимит ответственности равен <данные изъяты>. Таким образом, считает, что ответчиком недоплачена страховая сумма в размере 437723 рубля 06 копеек. Просил взыскать невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7577 рублей 23 копейки, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец Кириенко В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Панько С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Кириенко В.В. и просил взыскать в пользу истца невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 437723 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7577 рублей 23 копейки, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Кириенко В.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Кириенко В.В. подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Кириенко В.В. является собственником автомобиля Тойота Корола, госзнак У578СО 26, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается техническим паспортом транспортного средства (л.д. 26).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца, автомашин <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Романенко А.А. и Мерседес Бенс Е 200 госномер <данные изъяты>, под управлением Васильевой Н.А.(л.д. 11-13).

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Романенко А.А. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Романенко А.А., застрахована в страховой компании ООО «Россгосстрах».

<дата обезличена> Кириенко В.В. с заявлением обратился в ООО «Росгосстрах» для страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления Кириенко В.В. страховой компанией было выплачено истцу сумма страхового возмещения в размере 46394 рубля 35 копеек (л.д.27).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец Кириенко В.В. обратился к независимому оценщику – Шилкину Н.Г. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> указанного оценщика, размер ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д.29-56).

Согласно договора добровольного страхования лимит гражданской ответственности составляет <данные изъяты> (л.д. 14).

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу отчет независимого оценщика - Шилкина Н.Г. и с учетом размера произведенной ответчиком выплаты в размере 46394 рубля 35 копеек, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании страхового возмещения, в размере оставшейся части суммы страхового возмещения в размере 437723 рубля 06 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Кириенко В.В. судебные расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7577 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кириенко В.В. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кириенко В. В. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кириенко В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кириенко В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7577 (семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кириенко В. В. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кириенко В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко