Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 6 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: представителя истца Гончарова С.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, представителя ответчика администрации <адрес обезличен> Куницыной И.Б., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холод С. В. к администрации <адрес обезличен>, Федеральному государственному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа», Федеральному государственному учреждению «Ставропольская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Ильину С. В. о признании права собственности на жилое помещение, установил: Холод С.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес обезличен>, ФГУ «Управление СКВО» о признании за ней права собственности на жилое помещение – комнату <номер обезличен> по <адрес обезличен>. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГУ «Ставропольская КЭЧ района», ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», Ильин С.В. В обоснование своих требований истец Холод С.В. указала, что постоянно проживает в комнате <номер обезличен> <адрес обезличен>, ранее использовавшемся в качестве общежития. С <дата обезличена> она постоянно зарегистрирована в указанной комнате, что подтверждается карточкой регистрации и отметкой о постоянной регистрации в ее паспорте. Текущий ремонт занимаемого жилого помещения она осуществляет самостоятельно. Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истец указала, что не имеет возможности воспользоваться правом на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку правоустанавливающие документы на <адрес обезличен> (общежитие) по <адрес обезличен> отсутствуют, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано. Считая свои права нарушенными, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец Холод С.В. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца по доверенности Гончаров С.А. в судебном заседании поддержал требования истца по тем же основаниям. Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> по доверенности Куницына И.Б. в судебном заседании просила отказать Холод С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что администрация <адрес обезличен> не является надлежащим ответчиком по делу. Представители ответчиков ФГУ «Управление СКВО», ФГУ «Ставропольская КЭЧ района», ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ответчик Ильин С.В. в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в отсутствие их представителей. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования Холод С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий, а также возможность для реализации данного права. В данном случае в нарушение указанных норм закона истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения. Согласно статье 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Из ответа Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> следует, что здание общежития, расположенного по <адрес обезличен>, а также комната 52 указанного общежития значится в реестре федерального и числится за ФГУ «Вторая Ставропольская КЭЧ района». Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по <адрес обезличен> отсутствует. Согласно сообщению руководителя ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» от <дата обезличена> <номер обезличен> ФГУ «Вторая Ставропольская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений». Здание общежития по <адрес обезличен> передано на баланс и в оперативное управление указанного федерального учреждения, однако правоустанавливающая документация на него не оформлена. Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие ответчиков по оформлению прав на здание общежития <номер обезличен> по <адрес обезличен> нарушает права истца, поскольку препятствует реализации права на оформление занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Истец Холод С.В. зарегистрирована и постоянно проживает в комнате 52 по <адрес обезличен> вселения истца в указанное жилое помещение ответчики не оспаривают. Вселение и проживание истца в спорном жилом помещении не обусловлено наличием трудовых отношений с собственником дома. Спорное жилое помещение – комната <номер обезличен> по <адрес обезличен> отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (статьи 1, 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом. Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьями 94, 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от <дата обезличена> <номер обезличен>, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Согласно статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Таким образом, вселяемые в общежитие граждане должны состоять в трудовых отношениях с предприятием, в хозяйственном ведении которого находится общежитие, или учреждением (или обучаться в учебном заведении), в оперативном управлении которого находится общежитие. Суд считает доказанным, что в <адрес обезличен> не имеется признаков общежития. Истец проживает в спорном жилом помещении на тех же условиях, что и граждане, проживающие в муниципальном жилом фонде (по договорам социального найма). Учитывая изложенное, суд считает, что жилое помещение, занимаемое Холод С.В., предназначено не для временного, а для постоянного проживания, и, как следствие, возможна его приватизация. В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно материалам дела истец Холод С.В. право бесплатной приватизации не использовала, проживает в спорном жилом помещении с момента достижения ею совершеннолетия (л.д. 8-9). Как следует из нотариально удостоверенного согласия <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>, брат истца Холод С.В. – Ильин С.В., также постоянно проживающий в спорном жилом помещении, не возражает против приватизации комнаты 52 по <адрес обезличен> истцом. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, защита жилищных прав – путем признания жилищного права (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое требование Холод С. В. удовлетворить. Признать за Холод С. В. право собственности на жилое помещение – комнату 52 по <адрес обезличен>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на комнату 52 по <адрес обезличен> за Холод С. В.. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>. Судья Т.Н. Никитенко