Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н. при секретаре Хныкиной А.А., с участием: представителя истцов – адвоката Карловой Л. М., действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и доверенности <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Деревянко Д. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Деревянко У. Д., Деревянко М. Ю. к Министерство обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации, Федеральному государственному Учреждению «Южное региональное учреждение жилищного Обеспечения Министерство обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Вторая Ставропольская Квартирно – эксплуатационная часть района» Министерство обороны Российской Федерации о признании недействительным пункт 5.1 договора <номер обезличен> краткосрочного найма жилого помещения от <дата обезличена>, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Деревянко Д.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Деревянко У.Д., Деревянко М.Ю. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, ФГУ «Южное региональное учреждение жилищного Обеспечения МО РФ, ФГУ «Вторая Ставропольская Квартирно – эксплуатационная часть района» МО РФ о признании недействительным пункт 5.1 договора <номер обезличен> краткосрочного найма жилого помещения от <дата обезличена>, признании права собственности на <адрес обезличен>, расположенную в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, состоящую из двух комнат обшей площадью 53.3 кв.м. по 1/3 доли каждому. В обоснование своего иска истцы указали, что на основании решения жилищной комиссии ФГУ ИССВ ГСКВО согласно Протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> им была распределена <адрес обезличен> доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФГУ «Вторая Ставропольская КЭЧ района» МО РФ, в лице начальника, заключен с Деревянко Д.С. и членами его семьи договор <номер обезличен> краткосрочного найма жилого помещения, в срочное возмездное пользование жилое помещение - <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, обшей площадью 53.3 кв.м. В соответствии с п. 1.2 договора краткосрочного найма <номер обезличен>, срок действия этого договора определяется с <дата обезличена> до оформления сторонами договора социального найма жилого помещения, являющегося предметом данного договора. В соответствии с п.5.1 данного договора приватизация жилого помещения, представленного по настоящему договору, не допускается. В соответствии с планом объекта недвижимости двухкомнатной <адрес обезличен> от <дата обезличена>, присвоены инвентарный номер 23241, свидетельство об аккредитации серия <номер обезличен> от <дата обезличена>, общая площадь объекта недвижимости составляет 53,3 кв.м. В ответ на обращение истцов <дата обезличена> ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» МО РФ о заключении с истцом договора социального найма на <адрес обезличен> в соответствии с вышеуказанными требованиями закона ему начальником ФГУ «Вторая Ставропольская КЭЧ района» МО РФ <дата обезличена> сообщено, о том, что вышеуказанная квартира собственностью ФГУ «Вторая Ставропольская КЭЧ района» МО РФ не является и на балансе не значится, что так же подтверждается ответом на запрос в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> По сообщению Департамента имущественных отношений МО РФ от <дата обезличена> заявление истцов о приватизации жилого помещения передано для решения вопроса в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ <дата обезличена>. Ответа до настоящего времени не поступило. Истцы считают, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истцы указали, что выслуга Деревянко Д.С. по состоянию на <дата обезличена> составляет в календарном исчислении 11 лет 1 месяц 18 дней. Деревянко М. Ю. (супруга) и Деревянко У. Д. (дочь, 2009г.р.) являются членами семьи военнослужащего. Считают, что указанные обстоятельства подтверждают их право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих» (ст.3, 15) и Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» Истцы зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, поквартирной карточкой, своевременно производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния. Истцы считают, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена им на условиях социального найма. Также истцы указали, что решения об отнесении <адрес обезличен> к специализированному жилому фонду не принималось, согласно выписки из ЕГРП от <дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества-<адрес обезличен> в <адрес обезличен> – отсутствуют. Согласно сведений, указанных в примечании кадастрового паспорта на объект недвижимости, право собственности на спорную квартиру, ограничений права, в том числе права оперативного управления, не оформлено и не зарегистрировано. Истцы также указали, что до настоящего времени жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» не обеспечены, жилое помещение по договору социального найма или в собственность им не предоставлено. Жилое помещение, которое они в настоящее время занимают, является единственным местом жительства, право бесплатной приватизации ранее ими не использовано. Истцы просят признать недействительным пункт 5.1 договора <номер обезличен> краткосрочного найма жилого помещения от <дата обезличена>, заключенного между ФГУ «Вторая Ставропольская КЭЧ района» МО РФ, в лице начальника Михайлина Е. Ю., и Деревянко Д. С., о недопустимости приватизации жилого помещения, представленного по настоящему договору – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, как не соответствующий требованиям жилищного законодательства и Федерального закона «О статусе военнослужащих». И, соответственно, признать за ними по 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, поскольку в оперативное управление, данное жилое помещение в установленном порядке не передано, а значит, отсутствует уполномоченное лицо на заключение договора передачи жилья в собственность. В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов. Представитель истцов адвокат Карлова Л.М. исковые требования поддержала по тем же основаниям. Представитель Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель ФГУ «Южное региональное учреждение жилищного Обеспечения МО РФ, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель ФГУ «Вторая Ставропольская Квартирно – эксплуатационная часть района» МО РФ, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав представителя истцов, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что на основании договора с условиями краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения <номер обезличен>, заключенного между Деревянко Д.С. и ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» МО РФ <дата обезличена>, истцы вселены в <адрес обезличен>, общей площадью 53,3 кв.м по <адрес обезличен> (л.д.24-25). Истцы фактически проживают в указанном жилом помещении и зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке (л.д.32). Истец Деревянко Д.С. является военнослужащим, а его дочь Деревянко У.Д. и супруга Деревянко М.Ю. – членами семьи военнослужащего (л.д. 12-15, 28). Согласно сведениям МУП «Жемчуг» от <дата обезличена>, ГУП «Крайтехинвентаризация» от <дата обезличена> и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, истцы не имеют в собственности жилых помещений и ранее в приватизации не участвовали (л.д. 16-22, 27). Поскольку граждане Российской Федерации равны перед законом, при разрешении настоящего спора суд не принимает во внимание положения Закона РФ «О статусе военнослужащих» о порядке и условиях обеспечения жильем военнослужащих, а применяет общие положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Судом также установлено, что в установленном законом порядке, а именно путем государственной регистрации, право оперативного управления на спорное жилое помещение не оформлено (л.д. 36-40). При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствует уполномоченное для заключения договора передачи жилья в собственность учреждение, а значит единственным способом защиты прав истов будет признание за ними права (ст. 12 ГК РФ). Согласно договору найма <номер обезличен> от <дата обезличена> истцам предоставлено служебное жилое помещение. Однако суд считает, что спорное жилое помещение таковым не является. В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>. Судом установлено, что решения об отнесении <адрес обезличен> к специализированному жилому фонду не принималось, соответственно государственная регистрация такого решения не осуществлялась. Следовательно, <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является ведомственным жилищным фондом, запрета на приватизацию которого не имеется. Суд также считает, что не может быть принято во внимание и указание в договоре найма <номер обезличен> от <дата обезличена> условия о краткосрочности заключенного договора найма спорного жилого помещения. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из требований разумности и добросовестности (ст. 7 ЖК РФ). С учетом изложенного суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма. Суд считает, что несвоевременное отнесение Министерством обороны РФ спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не может являться условием краткосрочности возникшего жилищного правоотношения, а значит ограничивать права истцов. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую. На основании изложенного, суд полагает, что п.5.1 договора <номер обезличен> краткосрочного найма жилого помещения от <дата обезличена> о недопустимости приватизации жилого помещения, представленного по настоящему договору, не соответствует требованиям жилищного законодательства и Федерального закона «О статусе военнослужащих», и подлежит признанию его недействительным в соответствии с требованиями ст.168 и 180 ГК РФ, как часть сделки, не соответствующая требованиям закона. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме. Руководствуясь статьями 67, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил: исковые требования Деревянко Д. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Деревянко У. Д., <дата обезличена> года рождения, Деревянко М. Ю. удовлетворить. Признать недействительным пункт 5.1 договора <номер обезличен> краткосрочного найма жилого помещения от <дата обезличена>, заключенного между ФГУ «Вторая Ставропольская КЭЧ района» МО РФ, в лице начальника Михайлина Е. Ю., и Деревянко Д. С., о недопустимости приватизации жилого помещения, представленного по настоящему договору – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Признать за Деревянко Д. С., Деревянко У. Д., Деревянко М. Ю., по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, общей площадью 53,3 кв.м. Прекратить право собственности Российской Федерации на двухкомнатную <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 70,10 кв.м. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его изготовления. Судья Т.Н.Никитенко