Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

истцов Паргаменко О.С., Паргаменко А.Г.,

представителя истцов адвоката Пелешко Е.В., действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика Пограничного управления по КЧР –Авдеевой Е.Е,. действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика войсковой части <номер обезличен>- Хромовой Л.Е., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика войсковой части <номер обезличен>-Москового В.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Паргаменко О. С., Паргаменко А. Г., Паргаменко А. О., несовершеннолетней Паргаменко А. О. к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности России по Карачаево-черкесской республике, Федеральному государственному управлению «<данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации. С участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Паргаменко О.С., Паргаменко А.Г., Паргаменко А.О., несовершеннолетняя Паргаменко А.О. обратились в суд с иском к Пограничному Управлению ФСБ России по КЧР, ФГУ «<данные изъяты> с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своего иска истцы указали, что на основании постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, дом, 35, <адрес обезличен>, общей площадью 86 квадратных метров.

<дата обезличена> на заседании жилищной комиссии Управления и частей пограничного управления с местом дислокации в городе Ставрополе было принято решение разрешить приватизацию жилья по адресу: <адрес обезличен> старшему прапорщику Паргаменко О.С. на состав семьи из 4 человек. Однако, после получения ордера на трехкомнатную квартиру, истец был исключен из списка военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в войсковой части 2432 <адрес обезличен>.

При обращении истца в апреле 2011 года в КЭС ОМТО ПУ ФСБ России по КЧР, стало известно, что весь пакет документов направлен в войсковую часть 2432 за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истцы считают, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истцы указали, что выслуга Паргаменко О.С. составляет более 25 лет, что подтверждает право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих».

Истцы зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, поквартирной карточкой, своевременно производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния. Истцы считают, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена им на условиях социального найма.

Также истцы указали, что собственником <адрес обезличен> является ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике».

Истцы также указали, что право бесплатной приватизации ранее ими не использовано.

Истцы просят признать за ними по 1/4 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истцы Паргаменко О.С., Паргаменко А.Г. исковые требования признали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным выше обстоятельствам.

В судебное заседание истцы Паргаменко А.О., Паргаменко А.О. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представитель истцов – адвокат Пелешко Е.В., действующая на основании ордера исковые требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Пограничного управления по КЧР – Авдеева Е.Е., действующая на основании доверенности не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика воинской части <номер обезличен> Хромова Л.Е. и Московой В.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали и просили в иске отказать, при этом пояснили, что сейчас <адрес обезличен> принадлежит воинской части, которая является балансосодержателем. Считают, что квартира является служебным помещением.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причину неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> истцам была предоставлена <адрес обезличен>, общей площадью 86 кв.м.

Истцы фактически проживают в указанном жилом помещении и зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке (л.д. 21-22, 25).

Судом также установлено, что Войсковая часть 2432 на основании распоряжения <номер обезличен> от <дата обезличена> «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Войсковая часть <номер обезличен>» является органом исполнительной власти, осуществляющей функции по управлению этим имуществом.

Судом установлено, что истец прапорщик Паргаменко О.С. является военнослужащим и имеет выслугу в 25 лет (л.д. 23).

Судом установлено, что истцы не имеют в собственности жилых помещений и ранее в приватизации не участвовали (л.д. 25).

Кроме того, судом также установлено, что согласно выписке из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>, военнослужащему Паргаменко О.С. на состав семьи из 4 человек разрешена приватизация спорной квартиры, однако во внесудебном порядке она так и не осуществлена (л.д.34).

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд считает, что поскольку граждане Российской Федерации равны перед законом, при разрешении настоящего спора суд не принимает во внимание положения Закона РФ «О статусе военнослужащих» о порядке и условиях обеспечения жильем военнослужащих, а применяет общие положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Право изменения статуса жилого помещения, согласно действующему законодательству, принадлежит Министерство обороны РФ, действующей в интересах собственника – Российской Федерации, сведений о том, что спорная квартира имеет статус служебной, в суде не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорная квартира, в силу Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, а потому единственным способом защиты прав истов будет признание за ними права (ст. 12 ГК РФ).

Суд считает, что ограничений на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом установлено, что решения об отнесении <адрес обезличен> к специализированному жилому фонду не принималось, соответственно государственная регистрация такого решения не осуществлялась.

Следовательно, <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является ведомственным жилищным фондом, запрета на приватизацию которого не имеется.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из требований разумности и добросовестности (ст. 7 ЖК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

При таких обстоятельствах, право оперативного управления Федерального государственного управления «Войсковая часть 2432» квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> прекращается.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Паргаменко О. С., Паргаменко А. Г., Паргаменко А. О., несовершеннолетней Паргаменко А. О. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Паргаменко О. С., Паргаменко А. Г., Паргаменко А. О., несовершеннолетней Паргаменко А. О. по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, общей площадью 86 кв.м.

Прекратить право оперативного управления Федерального государственного управления «Войсковая часть 2432» на <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н.Никитенко