Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Кобылка К.Н. – Омарова Р.И., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кобылка К. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Кобылка обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере 9240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, транспортные расходы в размере 600 рублей, а также расходы услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 800 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в 12 часов 45 минут на 435 км федеральной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь произошло ДТП, с участием автомашин <адрес обезличен>, государственный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и автомашины Шевроле Авео, регистрационный знак <данные изъяты> поду управлением Никитина В.Д. ДТП произошло по вине Никитина В.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец, в установленные законом сроки обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления истца, ответчиком данный случай был признан страховым и на основании акта о страховом случае истцу была выплачена страховая сумма в размере 13601 рубль 16 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту – оценщику Божко Д.Г. для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 61807 рублей. Считает, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 53205 рублей 84 копейки. На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в размере 53205 рублей 84 копейки, неустойку в размере 9240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, транспортные расходы в размере 600 рублей, а также расходы услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 800 рублей.

Истец Кобылка К.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Омаров Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Кобылка К.Н. по тем же основаниям и просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 52392 рубля 01 копейку, неустойку на день вынесения решения суда в размере 7607 рублей 32 копейки, а также судебные расходы, состоящие их оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2119 рублей 98 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Кобылка К.Н. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Кобылка К.Н. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Кобылка К.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 16-17).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, <дата обезличена> произошло ДТП, с участием автомашины истца и автомашины Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Никитина В.Д. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Никитиным В.Д. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (л.д. 11-13).

По результатам рассмотрения заявления Кобылка К.Н. страховой компанией было выплачено 13601 рубль 16 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.77).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику –ИП Божко Д.Г. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 61807 рублей (л.д.23-67).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что выплаченная истцу сумма в размере 13601 рубль 16 копеек не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля, а потому полагает возможным удовлетворить исковые требования Кобылка К.Н. в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере оставшейся от суммы причиненного ущерба в размере 53205 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена только частично в размере 13601 рублей 16 копеек, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 53205 рублей 84 копейки до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требование истца Кобылка К.Н. о взыскании с ответчика неустойки (пени), обоснованным. Однако, суд, считает, что неустойка должна быть рассчитана из стоимости невыплаченного страхового возмещения 53205 рублей 84 копейки. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 4096 рублей 40 копеек.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 4096 рублей 40 копеек до 1000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кобылка К.Н. возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, изучив представленные истцом документы, считает, что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 800 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 1826 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кобылка К.Н. о взыскании транспортных расходов в размере 600 рублей, суд считает возможным отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие отнесение представленного чека к предмету спора.

Руководствуясь статьями 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кобылка К. Н. –удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобылка К. Н. страховое возмещение в размере 53205 (пятьдесят три тысячи двести пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобылка К. Н. неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобылка К. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобылка К. Н. расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобылка К. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко