Дело № 4439/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Воронцова В.Н.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенькова С. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Пеньков С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50692,49 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2011 г. в г.Ставрополе на ул. Лермонтова произошло ДТП с участием автомобиля «Лада-111930, рег. знак У286ОА-26 под управлением Вишнивецкой Л.М. и автомобиля «Mitsubishi», рег. знак Н400АА-29 под управлением Пенькова С.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

Виновником ДТП признана Вишнивецкая Л.М., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

27.07.2011 года истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ему перечислена сумма в размере 26430, 43 рублей, которую Пеньков С.А. считает заниженной.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к оценщику Алябьеву А.В.

Согласно отчету об оценке № А/193/09/11 от 14.09.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72067 рублей.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 50692,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1840, 77 рублей.

Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2011 г. в г.Ставрополе на ул. Лермонтова произошло ДТП с участием автомобиля «Лада-111930, рег. знак У286ОА-26 под управлением Вишнивецкой Л.М. и автомобиля «Mitsubishi», рег. знак Н400АА-29 под управлением Пенькова С.А.

В результате ДТП, виновником которого признана Вишнивецкая Л.М., автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от 22.07.2011 года, поскольку она составлена компетентными органами, имеет законную силу, сторонами не обжалована в установленном законом порядке.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Вишнивецкой Л.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

27.07.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае № 0004615162-001 от 22.08.2011 года ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере 26430, 43 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету оценщика Алябьева А.В. № А/193/09/11 от 14.09.2011 года. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72067 рублей.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 50692 рублей 49 копеек (72 067 – 50692,49 = 50692, 49).

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 1840,77 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 10000 рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пенькова С. А. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пенькова С. А. сумму страхового возмещения в размере 50692 рубля 49 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пенькова С. А. расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пенькова С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пенькова С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пенькова С. А. расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина