Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 21 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: заявителя Скакуна В.В., представителя заявителя адвоката Шаульского О.А., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя лица, чьи действия оспариваются – комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Беляева С.И., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя заинтересованного лица администрации <адрес обезличен> Луценко Д.Е., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по заявлению Скакуна В. В. о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, установил: Скакун В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка площадью 1500 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта – офисного здания по <адрес обезличен>. В обоснование своих требований заявитель Скакун В.В. указал, что с целью предоставления земельного участка для размещения офисного здания по <адрес обезличен> он <дата обезличена> обратился с заявлением в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> об оказании муниципальной услуги по оформлению документов. <дата обезличена> утверждено градостроительное заключение о возможности предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения офисного здания, <дата обезличена> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а <дата обезличена> проведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка по <адрес обезличен>. Все документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта были сданы в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>. Однако письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> он был уведомлен об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги по той причине, что <дата обезличена> Ставропольской городской Думой принято решение <номер обезличен> «Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес обезличен>, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления <адрес обезличен> имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учетом разрешенного использования земельных участков, исключительно на торгах» приобретение права на заключение договора аренды на земельные участки для размещения административных зданий осуществляется на конкурсной основе в порядке, предусмотренном статьями 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный отказ в предоставлении муниципальной услуги заявитель считает незаконным и нарушающим его права, поскольку действие норм гражданского законодательства, в рамках которого действуют органы местного самоуправления, в том числе и решение Ставропольской городской Думы, не имеют обратной силы и распространяются только на правоотношения, возникшие после введения в действие таких норм. Он же обратился с соответствующим заявлением <дата обезличена>, то есть до принятия указанного решения. В судебном заседании заявитель Скакун В.В. и его представитель адвокат Шуальский О.А. поддержали заявление по тем же основаниям и просили его удовлетворить. Представители лица, чьи действия оспариваются – комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> и заинтересованного лица – администрации <адрес обезличен>, в судебном заседании сочли заявление Скакуна В.В. необоснованным и просили отказать в его удовлетворении. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Скакуна В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Установлено, что <дата обезличена> Скакун В.В. обратился в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу предоставления земельного участка и оказания муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. <дата обезличена> утверждено градостроительное заключение <номер обезличен> согласно которому управление архитектуры <адрес обезличен> считает возможным предоставление земельного участка для размещения офисного здания площадью 1500 кв. м по <адрес обезличен>. <дата обезличена> издано распоряжение заместителя главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен>-р, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> для размещения офисного здания по улице батальонной, 23 в городе Ставрополе. <дата обезличена> проведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка. Указанные документы, а также иные документы, необходимые для оказания муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта представлены в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, что не оспаривалось участниками процесса. Сообщением от <дата обезличена> <номер обезличен> в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Скакуну В.В. отказано, поскольку согласно решению Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> приобретение права на заключение договора аренды на земельные участки для размещения административных зданий осуществляется на конкурсной основе порядке, предусмотренном земельным законодательством. Действительно, в силу положений части 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Такой перечень случаев и был установлен принятым решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен>. Однако, в то же время, согласно положениям статей 4 и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном случае, наличие обратной силы решения Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> законом не предусмотрено, в связи с чем комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> не вправе был применять требования указанного решения к правоотношениям с участием Скакуна В.В., обратившегося в орган местного самоуправления в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации <дата обезличена>, то есть до принятия Ставропольского городской Думой указанного решения. Отказ комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, при таких обстоятельствах не может быть признан законным, в связи с чем доводы заявителя Скакуна В.В. являются обоснованными. Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление Скакуна В. В. удовлетворить. Признать отказ комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта незаконным. Обязать комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> предоставить Скакуну В. В. муниципальную услугу по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня принятие решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено <дата обезличена>. Судья Т.Н. Никитенко