Дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре: Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Седых О.А. - Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седых О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Седых О. А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Honda Accord, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истицы и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Солодки Б. С.. В результате этого ДТП автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Солодки Б. С. застрахован в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность истицы застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> Седых О. А. <дата обезличена> обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании приняли у истицы документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истице в размере 17479,50 рублей.

Истица не согласилась с размером полученного страхового возмещения от страховщика. <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак А026УА-26. Однако ответ до настоящего времени не получен.

В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «Honda Accord» регистрационный номерной знак <данные изъяты> от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 97910,85 рублей, величина утраты товарной (рыночной) стоимости – 10540,00 рублей.

На основании отчета ИП Резенькова Н.А. истица считает, что страховая компания не доплатила ей страховое возмещение в размере 90971,35 рубль, рассчитываемое как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей плюс величина УТС, определенные независимым оценщиком Резеньковым Н.А. и размером ущерба, выплаченным ООО «Росгосстрах»: 97910,85+10540,00-17479,50=90971,35 рубль. Расходы истицы на оплату услуг эксперта по определению величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4000,00 рублей.

Просила суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в её пользу доплату страхового возмещения в размере 90971,35 рубль; 4000,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 20800,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 3279,55 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения.

Истица Седых О. А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя. В силу положений статьи 167ГПК РФ, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Седых О. А. является собственником автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 14-15).

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Honda Accord, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истицы и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26, под управлением Солодки Б. С., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Солодки Б. С. застрахован в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истицы застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 17479,50 рублей, ответчик выплатил истице указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП Резеньковым Н.А. был составлен отчёт <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «Honda Accord» регистрационный номерной знак <данные изъяты> от <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 97910,85 рублей, величина утраты товарной (рыночной) стоимости – 10540,00 рублей (л.д. 20-56).

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Резеньковым Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 90971,35 рубль.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90971,35 рубль.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Седых О. А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 17479,50 рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истицы со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (на день подачи иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 90 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 90971,35/75*8,25%*90=9006,16 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает необходимым взыскать сумму в размере 15000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3279,55 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800,00 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Седых О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Седых О. А. страховое возмещение в размере 90971 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 35 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Седых О. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Седых О. А. неустойку в размере 9006 (девять тысяч шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Седых О. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Седых О. А. расходы по оформлению доверенности в размере 800,00 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Седых О. А. расходы по оплате госпошлины в размере 3279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко