Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Сафарове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсейченко Т. И. к ОАО СК «РОСНО» в лице Ставропольского филиала ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: - невыплаченную часть страхового возмещения в - <данные изъяты> - неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» - <данные изъяты> - расходы по проведению независимой экспертизы - <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> В обоснование требований истица указала, что 10.09.2011г. по адресу г. Ставрополь, ул. Бруснева в районе <адрес обезличен> между Евсейченко Т.И., управлявшей <номер обезличен>, госномер <номер обезличен>, принадлежащем ей на праве собственности и Швецовой Н.И., управлявшей ТС марки <номер обезличен>, госномер <номер обезличен>, принадлежащем ей на праве - собственности, Крещик Е.А., управлявшей ТС марки <номер обезличен>, Жушма В.В., управлявшим ТС марки <номер обезличен>, госномер <номер обезличен>, произошло ДТП, причиной которого послужило грубое нарушение водителем Жушма В.В. требований п.п.1.3,1.5, 10.1 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. 14 сентября 2011 она представила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДТП признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 24.09.2011 и 30.09.2011 страхового возмещения в размере <номер обезличен>. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от 14.10.2011г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты>. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а в последствии <данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 10.09.2011г. примерно в 23:50 водитель Жумша В.В., управляя автомашиной <номер обезличен>, двигаясь по дворовой территории дома №2а по ул. Бруснева в г. Ставрополе нарушил п.1.3.,1.5., 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасный скоростной режим не учел дорожные условия в результате чего допустил наезд на стоящий <номер обезличен>, водитель Крещик Е.А., который в свою очередь допустил наезд на стоящий <номер обезличен> водитель Евсейченко Т.И., который допустил наезд на стоящий <номер обезличен> водитель Швецова Н.И., в результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения, виновником ДТП признан Жумша В.В., о чем свидетельствует: - копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2011г.; - копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2011г.; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; - протокол об административном правонарушении от 12.09.2011г. Гражданская ответственность причинителя вреда Жумша В.В. застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 23.09.2011г. независимой экспертизы «ВЕГА-ЦЕНТР» выплатил истцу стоимость ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> Не согласившись с экспертным заключением независимой экспертизы «ВЕГА-ЦЕНТР», Евсейченко Т.И.. обратилась к независимому эксперту оценщику ИП Шилкину Н.Г. Согласно результатам проведенного осмотра ИП Шилкиным Н.Г. составлен отчёт <номер обезличен> об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля <номер обезличен> принадлежащего Евсейченко Т.И., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, оцениваемого автомобиля на 10.09.2011г. равна <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Так актом <номер обезличен> на счет Евсейченко Т.И. перечислена сумма в размере <данные изъяты>. В связи с чем, сумма выплаченной страховой выплаты составила <данные изъяты> Судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, выполненному ИП Миргородский Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение <номер обезличен>, выполненное ИП Мигродоский Р.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которые складываются из <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Евсейченко Т. И. к ОАО СК «РОСНО» в лице Ставропольского филиала ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Евсейченко Т. И. <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Евсейченко Т. И.<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Евсейченко Т. И.<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Евсейченко Т. И.<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Евсейченко Т. И.<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Евсейченко Т. И.<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В части взыскания остальной суммы – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней. Судья И.Н. Маслова Мотивированное решение составлено 21.12.2011 года.